Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф06-22961/15 по делу N А49-1123/2013

г. Казань

17 апреля 2015 г.

Дело N А49-1123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некрасова Вячеслава Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2014 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-1123/2013

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Петролеум" г. Пенза (ИНН 6434008677, ОГРН 1056403202350),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2013 Арбитражным судом Пензенской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петролеум" (далее - ЗАО "Петролеум", должник) по заявлению должника.

Определением суда от 27.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс" Самонин B.C.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, суд оставил без удовлетворения ходатайство должника о приостановлении производства по делу, процедура наблюдения в отношении ЗАО "Петролеум" завершена.

ЗАО "Петролеум" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Некрасов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петролеум" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48892/2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам процедуры наблюдения временным управляющим 13.11.2014 представлен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что платежеспособность должника может быть восстановлена в течение 5 лет, в связи с чем заявил ходатайство о введении в отношении ЗАО "Петролеум" внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В тоже время на первом собрании кредиторов 11.11.2014, большинством голосов (кредитор ООО "Лугтрансойл" - 89,52% голосов конкурсных кредиторов) принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, принимая решение о признании ЗАО "Петролеум" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, а также отсутствии признаков преднамеренного банкротства; из того, что первым собранием кредиторов, проведенным 11.11.2014, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и с ходатайством об утверждении кандидатуры Синяева Ивана Владимировича конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В данном случае с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и принятия оспариваемого решения о введении конкурсного производства прошло более чем 1, 5 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции правомерно установил наличие признаков банкротства, на которые указано в статье 3 Закона о банкротстве, причем эти обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы кассатора о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения искового заявления ЗАО "Петролеум" к ООО "МИЦ ИНФО" и встречного искового заявления по делу N А56-48892/2013 были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанции, которые правомерно указали, что в случае удовлетворения искового заявления ЗАО "Петролеум" и отказа в удовлетворении встречного иска должник и кредиторы могут воспользоваться своим правом на заключение мирового соглашения, либо заявить о прекращении дела о банкротстве, в случае принятия судом иного решения задолженность ЗАО "Петролеум" возрастет более чем на 45 млн. руб.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что взыскание денежных средств не гарантирует их немедленное поступление должнику для расчета с кредиторами.

Судами дана оценка всем обстоятельствам, указанным в кассационной жалобе, доводы, которые в ней содержатся, не свидетельствуют о неправильном применении судами предыдущих инстанций норм права или несоответствии их выводов установленным обстоятельствам дела, а выражают лишь несогласие заявителя кассационной жалобы с их оценкой судами. Переоценка судом кассационной инстанции установленных арбитражным судом обстоятельств дела недопустима в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А49-1123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова