Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф06-22343/13 по делу N А57-11174/2014

г. Казань

16 апреля 2015 г.

Дело N А57-11174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Нехорошевой А.Н., доверенность от 02.03.2015 N 3,

ответчика (открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз") - Семеновой Т.Б., доверенность от 24.12.2014, Тарасовой В.А., доверенность от 28.11.2014 N 279,

в отсутствие:

ответчиков (администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова) - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-11174/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова, открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова о признании недействующим постановления от 21.05.2014 N 1365 администрации МО "Город Саратов".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные требования удовлетворены, постановление от 21.05.2014 N 1365 администрации МО "Город Саратов" признано незаконным.

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз"), не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО ФСК "Стройфин" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовнефтегаз" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО ФСК "Стройфин", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору замены стороны в обязательстве от 06.09.2011 между ООО ФСК "Стройфин" (Передающая сторона) и Мораш Татьяной Николаевной (Принимающая сторона), Мораш Т.Н. приняла на себя права и обязанности по договору от 06.11.2008 N 856 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 01 17:403, по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями), площадью 10 378 кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2011.

Согласно пункту 3 договора замены стороны в обязательстве от 06.09.2011, Мораш Т.Н. становится арендатором в договоре от 06.11.2008 N 856, а во всем остальном, кроме замены стороны, договор N 856 остается неизменным.

02.11.2011 соглашением к договору от 06.11.2008 N 856 между Мораш Т.Н. и администрацией МО "Город Саратов", на основании кадастровой выписки земельного участка от 17.06.2011 N 6448/201/11-1477 Отдела кадастрового учета N 2 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области и заключения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" от 11.04.2011 N 12/533-01В, сторонами уточнен пунктом 1.1. договора - определен вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями)", остальные условия договора оставлены неизменными.

По договору замены стороны в обязательстве от 06.09.2011 между ООО ФСК "Стройфин" (Передающая сторона) и Мораш Татьяной Николаевной (Принимающая сторона), Мораш Т.Н. приняла на себя права и обязанности по договору от 24.10.2007 N 700 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 01 17:380, по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями), площадью 24 959 кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2011.

Согласно пункту 3 договора замены стороны в обязательстве от 06.09.2011, Мораш Т.Н. становится арендатором в договоре от 24.10.2007 N 700, а во всем остальном, кроме замены стороны, договор N 700 остается неизменным.

02.11.2011 соглашением к договору от 24.10.2007 N 700 между Мораш Т.Н. и администрацией МО "Город Саратов", сторонами уточнен пунктом 1.1. договора - определен вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями)", остальные условия договора оставлены неизменными.

По договору замены стороны в обязательстве от 06.09.2011 между ООО ФСК "Стройфин" (Передающая сторона) и Мораш Татьяной Николаевной (Принимающая сторона), Мораш Т.Н. приняла на себя права и обязанности по договору от 25.09.2007 N 651 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 01 17:381, по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями), площадью 24 983 кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2011.

Согласно пункту 3 договора замены стороны в обязательстве от 06.09.2011, Мораш Т.Н. становится арендатором в договоре от 25.09.2007 N 651, а во всем остальном, кроме замены стороны, договор N 651 остается неизменным.

02.11.2011 соглашением к договору от 25.09.2007 N 651 между Мораш Т.Н. и администрацией МО "Город Саратов", сторонами уточнен пункт 1.1. договора - определен вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями)", остальные условия договора оставлены неизменными.

Пунктом 7 постановления от 15.05.2014 N 1329 администрации МО "Город Саратов", предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено-простроенными нежилыми помещениями" (таблица 5.1. код 1.13 Правил) земельных участков: площадью 10 378 кв.м с кадастровым номером 64:48:010117:403, площадью 24 983 кв.м с кадастровым номером 64:48:010117:381, площадью 24 959 кв.м с кадастровым номером 64:48:010117:380 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13, находящихся в субаренде у ООО ФСК "Стройфин" на основании договора субаренды земельного участка от 01.11.2011 (договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 06.11.2008 N 856, от 25.09.2007 N 651, от 24.10.2007 N 700).

Пунктом 8 постановления от 15.05.2014 N 1329 администрации МО "Город Саратов", предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания с отступом от левой границы участка (красной линии) - 1 метр на земельном участке площадью 10 378 кв.м с кадастровым номером 64:48:01 01 17:403, расположенном по адресу : г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 (договор субаренды N 856).

ОАО "Саратовнефтегаз" обратился в администрацию МО "Город Саратов" с письмом от 21.05.2014 N 36-15/1905, согласно которому возведение жилых домов на части земельных участков, указанных в пунктах 7, 8 постановления от 15.05.2014 N 1329, осуществляется с нарушением действующего законодательства.

Как следует из письма, ОАО "Саратовнефтегаз" принадлежит на праве собственности сооружение - нефтепромысловый трубопровод Гуселка - Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) d=159 мм, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2007 N 548706, от 29.11.2013 N 146052.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" данный нефтепровод включен в государственный реестр опасных производственных объектов.

Земельные участки, на которых ООО ФСК "Стройфин" ведется строительство многоквартирных домов, частично входят в зону с особыми условиями использования территории "Охранная зона магистрального нефтепровода "Соколовая Гора - Саратовский НПЗ" d=159 мм, принадлежащий ОАО "Саратовнефтегаз".

Согласно пункту 7.4.3 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и обработке нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993, в охранных зонах нефтепроводов запрещается возводить любые постройки и сооружения, не допускается планировка грунта.

Постановлением от 21.05.2014 N 1365 администрации МО "Город Саратов" изменены пункты 7 и 8 постановления от 15.05.2014 N 1329 администрации МО "Город Саратов": в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено-простроенными нежилыми помещениями", и в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания с отступом от левой границы участка (красной линии) - 1 метр - отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ФСК "Стройфин" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Лица, заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляют заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим Федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Пункты 1-2 статьи 3 приведенного закона предусматривают, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

С целью определения статуса нефтепровода Гуселка - Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) и размера охранной зоны, суд первой инстанции определением от 01.08.2014 назначил строительно- техническую экспертизу, поручив проведение экспертизы ООО "Независимая Оценка и Судебно - Технические Экспертизы" ООО "Независимая Оценка и Судебно -Технические Экспертизы", эксперту Елданову Николаю Алексеевичу.

Согласно заключению эксперта 13 от 20.08.2014 Нефтепровод Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) с учетом исполнения им его функций и соответствия нормативам на момент проведения экспертизы вероятно состоит из двух различных трубопроводов, одна часть которого "Сооружение (нефтепровод Гуселка -Соколовая гора (НСП-2 -головные сооружения), протяженностью 6300 пог.м, адрес (месторасположение) город Саратов, Гусельское месторождение", литер XXVII, соответствует статусу магистрального нефтепровода, статус второй части трубопровода определить не представляется возможным, в виду отсутствия технической документации.

Эксперт пришел к выводу, что нахождение нефтепровода Гуселка-Соколовая гора в зоне Ж-4, при условии соблюдения требований СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"; РД-153-39.4-056-00 "Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов"; СНиП 2.05.1390 "Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов", Правилами охраны магистральных трубопроводов, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности и Правилами устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, возможно. При этом размер охранной зоны нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП- 2-Головные сооружения) должен быть определен в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Кратчайшее расстояние от оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) до линии, обозначающей площадь застройки, обозначенной в градостроительном плане, утвержденном распоряжением от 19.12.2013 N 624-р администрации МО "Город Саратов" составляет 25 метров.

Линия, обозначающая площадь застройки, обозначенная в градостроительном плане, утвержденном распоряжением от 19.12.2013 N 624-р администрации МО "Город Саратов" обозначена в приложении N 1 к заключению эксперта красным цветом.

Кратчайшее расстояние от оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) до линии, обозначающей площадь застройки, обозначенной в градостроительном плане, утвержденном распоряжением от 01.11.2013 N 530-р администрации МО "Город Саратов" составляет 25 метров.

Линия, обозначающая площадь застройки, обозначенная в градостроительном плане, утвержденном распоряжением от 01.11.2013 N 530-р администрации МО "Город Саратов" обозначена в приложении N 1 к заключению эксперта красным цветом.

Кратчайшее расстояние от строящегося жилого дома N 16 до оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) составляет 29,25 метра.

Кратчайшее расстояние от строящегося жилого дома N 17 до оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) составляет 35,29 метра, от пристроенной к жилому дому N 17 котельной до оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) составляет 31,27 метра.

Кратчайшее расстояние от строящегося жилого дома N 18 до оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) составляет 47,15 метра, от фундамента, пристроенного к жилому дому N 18 магазина до оси нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) составляет 33,46 метра.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Елданов Николай Алексеевич пояснил, что Нефтепровод Гуселка-Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения) - подземной прокладки, следовательно расстояние до зданий, где возможно массовое скопление людей (столовая, клуб, медпункт, административные здания и т.д.), должно составлять не менее 25 м.

Довод жалобы о недопустимости принятия заключения судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства по делу был оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания указанного заключения недостоверным не имеется. Заключение судебной экспертизы ответчиками по существу не оспорено. Вместе с тем выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

Следует отметить, что на момент принятия обжалуемых судебных актов по иску прокурора Волжского района г. Саратова Волжский районный суд г. Саратова решением 17 июля 2014 года признал объекты незавершенного строительства многоквартирные дома N 16, 17, 18, расположенные по адресу: г. Саратов Новосколовогорский жилой район, ЖГ-13, самовольными постройками и обязал ООО ФСК "Стройфин" снести их, привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика, в том числе по мотиву нарушения застройщиком требований земельного законодательства об установлении ограничений в использовании земельных участков, на территории которых находится охранная зона нефтепровода, принадлежащего ОАО "Саратовнефтегаз".

Согласно тексту решения, объекты незавершенного строительства расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:010117:0380 и 64:48:010117:0403, то есть на спорных земельных участках.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2014 данное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым прокурору Волжского района г. Саратова, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении исковых требований к ООО ФСК "Стройфин", администрации МО "Город Саратов", Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" об устранении нарушений земельного градостроительного законодательства, сносе самовольных построек отказано.

При этом апелляционным судом установлено, что величина охранной зоны нефтепровода Гуселка-Соколовая гора (НСП- 2-Головные сооружения) составляет 25 м от оси нефтепровода с каждой стороны.

Таким образом, суды обоснованно указали, что законных оснований для изменения пунктов 7, 8 постановления от 15.05.2014 N 1329 не имелось, оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права ООО ФСК "Стройфин" в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного орган местного самоуправления в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях суды обоснованно удовлетворили требование Общества.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм материального или процессуального права. Указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А57-11174/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина