Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-23582/15 по делу N А12-32495/2014

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А12-32495/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-32495/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба МУП "Городской водоканал г. Волгограда" возвращена.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 изготовлено в полном объеме 31.12.2014. Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 31.01.2015.

Апелляционная жалоба подана 26.02.2015, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12. 2014 отсутствуют.

Полный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 изготовлен 31.12.2014, то есть в установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение изготовлено и направлено сторонам, и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями закона, а потому муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" могло и должно было принять все возможные меры для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы. Таких мер заявителем принято не было.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, апелляционный суд правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, кроме того, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А12-32495/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Т. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов