Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф06-23102/15 по делу N А65-22626/2014

г. Казань

22 апреля 2015 г.

Дело N А65-22626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.

при участии представителя:

ответчика - Садыкова Л.Р. по доверенности от 24.01.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-22626/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие нерудных материалов" (ОГРН 1021602858133), г. Казань, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие нерудных материалов" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 0,429 га, с кадастровым номером 16:50:170405:1, расположенный по адресу: г. Казань, в районе п. Победилово Приволжского района, передав его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Комитет преждевременно обратился с иском в суд, то есть до истечения установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока, поскольку на момент рассмотрения искового заявления трехмесячный срок был соблюден.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Казани от 11.12.2000 N 2428 между администрацией г. Казани (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2001 N 4522, по условиям которого Обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,429 га, с кадастровым номером 16:50:170405:1, расположенный по адресу: г. Казань, в районе п. Победилово Приволжского района для складирования инертных материалов, устройства причальной стенки и строительства бытовых помещений сборно-разборной конструкции, на срок до 11.12.2010.

По истечении срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка органами муниципального земельного контроля от 17.03.2014 N 105 и от 04.08.2014 N 713.

Уведомлением от 04.07.2014 N 13029/кзио-исх и письмом от 25.07.2014 N 14149/кзио-исх, полученным Обществом 30.07.2014, Комитет уведомил Общество о прекращении договорных отношений и просил возвратить земельный участок.

Поскольку Общество обязательства по возврату земельного участка не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что Общество по истечении срока действия договора аренды продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что в силу вышеуказанной нормы договор аренды земельного участка от 07.02.2001 N 4522 был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судебные инстанции установили, что письмо Комитета от 25.07.2014 N 14149 с отказом от дальнейшего исполнения договора аренды и требованием возврата земельного участка было получено представителем Общества 30.07.2014.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Комитет преждевременно обратился в суд с требованием об освобождении и возврате земельного участка. По мнению суда, с таким требованием Комитет должен был обратиться по истечении трех месяцев с момента получения 30.07.2014 представителем Общества письма от 25.07.2014 N 14149/кзио-исх, то есть после 30.10.2014, тогда как с настоящим иском Комитет обратился в суд 19.09.2014.

Ссылку судов на преждевременное обращение Комитета с настоящим иском суд кассационной инстанции находит необоснованной, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу (18.11.2014) уже истек трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, для уведомления другой стороны об окончании срока действия договора, освобождении арендуемого земельного участка и передаче его по акту приема-передачи.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Принимая во внимание, что исковые требования об освобождении земельного участка по существу спора не были рассмотрены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А65-22626/2014 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьёв А.Ф. Фатхутдинова