Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-22019/13 по делу N А65-22613/2014

г. Казань

23 апреля 2015 г.

Дело N А65-22613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Химченко М.В., доверенность от 24.03.2015,

ответчика - Хадеевой Э.Р., доверенность от 12.01.2015 N 4Д,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-22613/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица: АКБ "Ак Барс" (открытое акционерное общество), г. Казань, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации от 23.07.2014 на здание Автоцентра с кадастровым номером 16:52:090106:231; о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации от 23.07.2014 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:78; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "БДЦ"; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Промкомзона, с кадастровым номером 16:52:090106:78 за ООО "БДЦ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "Банковский долговой центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) от 23.07.2014 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание Автоцентра и земельного участка. Заявлено также требование о обязании произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на данный объект недвижимости и земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек открытое акционерное общество "Ак Барс банк" (далее - ОАО "Ак Барс банк", Ак Барс банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-22613/2014 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения Управления Росреестра по Республике Татарстан, выраженные в сообщениях от 23.07.2014 N 32/066/2014-575, 576, 577, 578 об отказе в государственной регистрации на здание Автоцентра с кадастровым номером 16:52:090106:231 и в сообщении от 23.07.2014 N 32/066/2014-579 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:78. Суд обязал Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра и на земельный участок на ООО "Банковский долговой центр".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Банковский долговой центр". Считает, что суд вышел за пределы заявленных ООО "Банковский долговой центр" требований, поскольку действия регистратора Потапкова И.В., внесшего в государственный реестр сведения об ипотеке в пользу Ак Барс банка, не являются предметом настоящего спора, а регистратор Лысенко А.В. правомерно отказала в совершении регистрационных действий по переходу прав на недвижимость по основаниям наличия зарегистрированного обременения (ипотеки) в пользу Ак Барс банка, которое не было оспорено в суде, и запись не была погашена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Суд также неправильно применил пункт 4 статьи 25 Закона об ипотеке, предусматривающей погашение записи об ипотеке за тем залогодержателем, за которым регистрируется право собственности на недвижимость.

ООО "Банковский долговой центр" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что суд правомерно дал оценку совершенным ранее регистрационным действиям в отношении ипотеки недвижимости, поскольку они, не являясь предметом требований настоящего спора, неразрывно связаны с ним. Поскольку суд не принял в резолютивной части решение о признании недействительными таких действий, указав на это только в мотивировочной части, нормы процессуального права не были нарушены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Банковский долговой центр" просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты по мотивам, изложенным в отзыве.

ОАО "Ак Барс банк", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заявителя, пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, заключенным 03.07.2008 между ОАО "Ак Барс банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Нур-Авто+" (далее - "Нур-Авто+") договором ипотеки объектов недвижимости - здания Автоцентра (кадастровый номер 16:52:090106:0055:0032) и занимаемого зданием земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:0078 были обеспечены обязательства ООО "Нур Авто+" из договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 27.06.2008 N 1040 (кредитный договор). Договор заключен без удостоверения прав залогодержателя закладной.

Договор ипотеки зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр).

По договору от 16.11.2009 ОАО "Ак Барс банк" уступило ООО "Банковский долговой центр" права требования к ООО "Нур Авто+" по данному кредитному договору, включая права залогодержателя из договора об ипотеке от 03.07.2008, что не противоречит пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 47 Закона об ипотеке.

Данный договор также зарегистрирован в ЕГРП, однако сведения о замене залогодержателя в ЕГРП вопреки статье 47 Закона об ипотеке не были внесены, и существующая в реестре запись об ипотеке в пользу ОАО "Ак Барс банк" сохранилась.

По договору об отступном от 30.03.2010, заключенным ООО "Банковский долговой центр" с ООО "Нур Авто+" последний передал ООО "Банковский долговой центр" в счет погашения задолженности в размере 13 000 000 рублей, возникшей из договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 27.06.2008 N 1040, здание Автоцентра и занятый им земельный участок.

Законность данной сделки была предметом рассмотрения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 в рамках дела N А65-3399/2010 о банкротстве ООО "Нур Авто+" сделка ООО "Нур Авто+" по соглашению об отступном от 30.03.2010 была признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением того же суда по тому же делу от 30.10.2013 определение от 27.02.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по тому же делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Нур Авто+" о признании недействительной сделки по передаче ООО "Банковский долговой центр" по соглашению об отступном от 30.03.2010 здания Автоцентра и земельного участка отказано. Определение от 29.01.2014 оставлено без изменения судами апелляционной (25.04.2014) и кассационной (22.07.2014) инстанций.

ООО "Банковский долговой центр" на основании договора об отступном обратилось в Набережно-Челнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом соглашения об отступном. Сообщениями от 27.07.2014 регистратор отказал в государственной регистрации, мотивировав отказ наличием в сведениях государственного реестра записи об обременении объектов недвижимости ипотекой в пользу ОАО "Ак Барс банк".

Данный отказ и явился поводом возникновения настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, пришли к выводу, что ООО "Банковский долговой центр" на основании зарегистрированного договора уступки прав требования от 16.11.2009 является надлежащим залогодержателем по договору ипотеки от 03.07.2008, которой обеспечены обязательства ООО "Нур Авто+" из кредитного договора, права требования по которому перешли к ООО "Банковский долговой центр". Регистратор в силу статьи 47 Закона об ипотеке был обязан при государственной регистрации договора уступки права требования от 16.11.2009 внести изменения в сведения о зарегистрированной по договору от 03.07.2008 ипотеке, заменив предыдущего залогодержателя - ОАО "Ак Барс банк", на нового - ООО "Банковский долговой центр", но не сделал этого. Суд первой инстанции правомерно указал, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 по делу N А65-3399/2010, которым была признана недействительной сделка об отступном от 30.03.2010, не является основанием для восстановления в реестре записи об ОАО "Ак Барс банк" как залогодержателе по договору ипотеки от 03.07.2008, поскольку суд не признавал недействительным договор уступки прав требования от 16.11.2009, которым был изменен залогодержатель. Признание судом недействительным соглашения об отступном препятствовало внесению в реестр записи о переходе права на недвижимость на основании сделки, признанной судом недействительной, но не влекло замену залогодержателя. Последующая отмена определения от 27.02.2013 с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения об отступном устранило препятствия для регистрации перехода прав на недвижимость от ООО "Нур Авто+" и регистрации прав собственности за ООО "Банковский долговой центр".

Ранее допущенная государственным регистратором ошибка при внесении сведений в ЕГРП не может служить основанием для последующего отказа в государственной регистрации права, вне зависимости от того, каким именно регистратором она была допущена. Суд в силу статьи 12 ГК РФ, предусматривающей неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону вправе дать оценку законности действий государственного регистратора, в том числе и не являющихся предметом арбитражного спора, если эти действия связаны с последующей государственной регистрацией и влияют на законность отказа в совершении регистрационных действий. Оценка судом таких ненормативных правовых актов, к которым относятся и записи в государственном реестре, на основании которых отказано в совершении регистрационных действий, как незаконных, не является изменением предмета заявленных требований.

Поскольку с исполнением должником обеспеченного залогом обязательства право залога прекращается в силу статьи 352 ГК РФ, при этом ООО "Банковский долговой центр" является и законным залогодержателем по обеспеченному залогом обязательству, ошибочная запись в реестре об ином залогодержателе по зарегистрированной ипотеке не является законным основанием для отказа в совершении регистрационных действий по переходу прав на недвижимость к залогодержателю по заключенному с должником соглашению об отступном.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А65-22613/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова