Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-21344/13 по делу N А12-24981/2014

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А12-24981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право" - Юханаевой А.В., доверенность от 08.04.2015

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-24981/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Утученков Виктор Сергеевич о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сервисная нефтяная компания" (далее - ЗАО "Сервисная нефтяная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право" (далее - ООО Юридическая фирма "Налоги и право"), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер"), конкурсному управляющему ООО СК "Лидер" о признании недействительным договора о переводе долга от 16.10.2012, заключенного между ООО СК "Лидер" и ЗАО "Сервисная нефтяная компания", и применении последствий недействительности сделки путем восстановления обязательств ООО СК "Лидер" перед ООО Юридическая фирма "Налоги и право" по договору о переводе долга от 16.10.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Утученков Виктор Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2014 принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Л.Н. от исковых требований к ООО Юридическая фирма "Налоги и право", ООО СК "Лидер", конкурсному управляющему ООО СК "Лидер" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, производство по делу N А12-24981/2014 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014, ООО Юридическая фирма "Налоги и право" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.10.2014 о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Л.Н. от исковых требований и прекратил производство по данному делу, поскольку оспариваемый договор о переводе долга от 16.10.2012, заключенный между ООО СК "Лидер" и ЗАО "Сервисная нефтяная компания", в последующем был одобрен в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 по делу N А12 - 29664/2014 с ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в пользу ООО Юридическая фирма "Налоги и право" взыскана сумма долга по договору о переводе долга от 16.10.2012 и ЗАО "Сервисная нефтяная компания" добровольно оплатило указанную задолженность. Таким образом, отказ конкурсного управляющего Чернышева Л.Н. от искового заявления о признании недействительным договора о переводе долга от 16.10.2012 не нарушает прав кредиторов.

Кроме того, недействительность договора о переводе долга от 16.10.2012 проверена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Лидер". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2014 по делу N А12-8366/2012 в признании недействительным договора о переводе долга от 16.10.2012 и в применении последствий недействительности сделки отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО Юридическая фирма "Налоги и право" - Юханаеву А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом заявленных ЗАО "Сервисная нефтяная компания" исковых требований является оспаривание сделки - договора о переводе долга от 16.10.2012, заключенного с ООО СК "Лидер", и применение последствий недействительности сделки. По указанному договору от 16.10.2012 ООО СК "Лидер" (первоначальный должник) с согласия кредитора (ООО Юридическая фирма "Налоги и право") передало ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (новый должник) долг перед кредитором по соглашениям об оказании юридической помощи на общую сумму 5 039 454 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 по делу N А12-29664/2012, вступившим в законную силу, с ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в пользу ООО Юридическая фирма "Налоги и право" взыскана задолженность в размере 17 122 696 руб. 85 коп., в том числе по обязательствам, возникшим из договора о переводе долга от 16.10.2012.

Данное решение послужило основанием для введения в отношении ЗАО "Сервисная нефтяная компания" процедуры наблюдения, что отражено в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу N А81-1120/2014.

Исковое производство по обжалованию договора о переводе долга от 16.10.2012 в рамках настоящего дела было инициировано ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в период процедуры наблюдения.

После признания ЗАО "Сервисная нефтяная компания" решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2014 по делу N А81-1120/2014 несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н. заявлен отказ от исковых требований.

Суд первой инстанции в обоснование определения от 31.10.2014 о прекращении производства по делу, указал на возможность принятия отказа от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Отменяя определение суда первой инстанции от 31.10.2014, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно с части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью реализации данной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.

То есть, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что одобрение оспариваемого договора, вступление в законную силу решения суда о взыскании долга по нему не могут служить достаточным основанием для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Оспаривание договора о переводе долга от 16.10.2012 направлено на исключение долгового обязательства ЗАО "Сервисная нефтяная компания", изначально не являвшегося должником по обязательствам перед соответствующим кредитором. Возможное признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности может привести к уменьшению кредиторской задолженности, снижению долговой нагрузки ЗАО "Сервисная нефтяная компания".

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно последующего одобрения оспариваемой сделки, частичного погашения долга были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что они касаются существа не рассмотренного судом спора, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу и не исключают возможность признания договора недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ в подлежащей применению редакции закона.

Доводу ООО Юридическая фирма "Налоги и право" о том, что недействительность договора о переводе долга от 16.10.2012 проверена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Лидер" и судом отказано в признании указанного договора недействительной и в применении последствий недействительности, также дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд указал на то, что указанный довод не исключает возможность рассмотрения иска о признании сделки недействительной в рамках настоящего дела и с учетом специфики дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сервисная нефтяная компания". Факт обжалования спорной сделки в ином деле в любом случае не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допустимо при кассационном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А12-24981/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева