Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-22743/15 по делу N А12-29226/2014

г. Казань

23 апреля 2015 г.

Дело N А12-29226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винникова Кирилла Владимировича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 (судья Зотова Н.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-29226/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Винникова Кирилла Владимировича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и ремонт", г. Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Красный Октябрь", г. Волгоград, о взыскании 96 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Винников Кирилл Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и ремонт" (далее - ответчик) о взыскании 96 480 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды комплекса зданий и сооружений общей площадью 5261,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, д. 102 "Г", для последующей сдачи в аренду помещений юридическим и физическим лицам.

Пунктом 8.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По условиям пункта 2.2.12 договора в целях полноценного использования всего комплекса недвижимого имущества арендатор обязан заключить от своего имени договоры с соответствующими организациями на поставку электроэнергии и теплоносителей, холодного водоснабжения и приема стоков, а также вывоза мусора и организации охраны, и обеспечить предоставление указанных выше услуг. Оплата данных услуг учитывается при определении цены сданного в аренду имущества в сторону ее понижения.

В исполнение указанной обязанности, 18.11.2013 ответчик (потребитель) заключил с закрытым акционерным обществом "ВМК "КО" (поставщик) договор N 489/2013 ВвД, по условиям которого последний принимает стоки, отпускает и оказывает услуги по передаче холодной питьевой воды, а потребитель принимает холодную питьевую воду.

Вышеназванный пункт договора не обязывает ответчика предоставлять коммунальные услуги истцу.

Согласно акту от 09.06.2014 в арендованном здании 03.06.2014 было произведено прекращение подачи холодной воды с 9 час. 00 мин.

Истец считает, что в результате отключения подачи холодный воды у него возникли убытки в виде неполученного дохода в размере 96 480 руб. в связи с расторжением договора от 01.01.2014 N 07 с обществом с ограниченной ответственностью "Центр программных решений".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что арендованное помещение и оборудование передано арендодателем по акту приема-передачи и принято арендатором без замечаний.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 названного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений данной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом заявитель должен доказать наличие вины, противоправность действий виновного лица, причинно-следственную связь между действия и причиненными убытками, а также размер указанных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих сумму неполученных доходов как размера понесенных убытков, а также доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком каких-либо обязательств по договору и причинную связь между совершенным правонарушением и наступившими убытками в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А12-29226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин