Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-22900/15 по делу N А12-14715/2014

г. Казань

23 апреля 2015 г.

Дело N А12-14715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" Хвастовцева В.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 (судья МакаровИ.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-14715/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435103991, ОГРН 1103435003506) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (далее - ООО "ВЗРК", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хвастовцев Владимир Владимирович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2014.

11.07.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 419 605 руб. основного долга, 1 430 894 руб. пени и 3 083 921 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что представленное в обоснование требование решение от 25.08.2014 N 16-12/17 о привлечении ООО "ВЗРК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, было обжаловано и не вступило в законную силу. В этой связи доначисленные налоги и сборы не могут считаться законно установленными, основания для включения этих требований заявителя в реестр отсутствуют.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 отменено, заявление ФНС России удовлетворено.

Требование ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в сумме 15 419 605 руб. основного долга, 1 430 894 руб. пени, и 3 083 921 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная задолженность подтверждена решением ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 25.08.2014 N 16-12/17 о привлечении ООО "ВЗРК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения решением УФНС России по Волгоградской области от 20.10.2014 N 842.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ВЗРК" Хвастовцев В.В. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий указывает, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области рассматривается заявление ООО "ВЗРК" о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 25.08.2014 N 16-12/17.

По мнению конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявленные ФНС России требования основаны на акте выездной налоговой проверки N 16-12/15 от 10.07.2014 и решении N 16-12/17 от 25.08.2014 о привлечении ООО "ВЗРК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции, установив, что решение от 25.08.2014 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу, должен был рассмотреть обоснованность требования по иным документам, имеющимся в деле, либо применительно к пункту 20 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", с учетом обязательного досудебного обжалования ненормативного акта налогового органа, приостановить производство по требованию, дождавшись разрешения спора относительно правильности принятого налоговым органом решения, что не было сделано.

Однако, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 в рамках деле N А12-41075/2014 было принято к производству заявление ООО "ВЗРК" к ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правого акта - решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 25.08.2014 N 16-12/17 о привлечении ООО "ВЗРК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 также не было приостановлено до разрешения спора относительно правильности решения налогового органа, которое по существу положено в основу постановления апелляционной инстанции.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2015 по делу N А12-41075/2014 решение ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 25.08.2014 N 16-12/17 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данное решение арбитражного суда в настоящее время не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в ходе которого суду следует принять во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, в том числе о приостановлении производства по рассмотрению заявления уполномоченного органа до вступления в силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А12-14715/2014 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов