Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф06-22248/13 по делу N А06-6138/2014

г. Казань

20 апреля 2015 г.

Дело N А06-6138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Ботайкина С.В. (доверенность от 23.12.2014 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6138/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (ИНН 3017037318, ОГРН 1033000813999) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610 ОГРН 1047730023703) о взыскании убытков в размере 20 000 руб., с участием третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - истец, общество) с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, ФТС России) о взыскании убытков в сумме 20 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Астраханской таможне.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу N А06-6138/2014 в части взыскания требований к Астраханской таможне суд прекратил в связи с отказом истца от указанной части.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, постановлением Советского районного суда города Астрахани от 14.11.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Советского районного суда города Астрахани, общество подало жалобу в Астраханский областной суд.

Решением Астраханского областного суда от 24.01.2014 постановление Советского районного суда города Астрахани от 14.11.2013 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Данные расходы понесены истцом на основании договора оказания юридических услуг от 20.12.2013, заключенного между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сильвер стар".

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд сослался на доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями по привлечению истца к административной ответственности и возникшими вследствие этого у него расходами, поскольку общество вынуждено было прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении.

Факт несения обществом расходов, связанных с оплатой услуг исполнителя, подтвержден материалами дела на сумму 20 000 руб., лицами, участвующими в арбитражном деле, не опровергнут.

В рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы на оплату юридических услуг, рассмотрено Советским районным судом г. Астрахани и Астраханским областным судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В данном случае истцом выбран способ защиты гражданских прав (путем возмещения убытков) согласно положениям статей 8 и 12 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Поскольку расходы на оплату юридических услуг общество понесло вследствие нарушения его прав таможенным органом, то в силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Решением Астраханского областного суда от 24.01.2014 производство по инициированному ФТС России в отношении общества административному делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Ввиду изложенных обстоятельств действия административного органа, возбудившего в отношении общества дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено за отсутствием состава правонарушения являются незаконными, и, следовательно, обществом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у него убытками.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно взыскали с Российской Федерации в лице ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытки в размере 20 000 руб.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов нижестоящих инстанций и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А06-6138/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов