Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-23053/15 по делу N А49-9286/2014

г. Казань

23 апреля 2015 г.

Дело N А49-9286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Ф.Г.,

при участии представителя:

ОАО "Сбербанк России" - Фалеевой О.Ю. (доверенность от 19.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пензенского филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2014 (судья Холькина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А49-9286/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала, г. Москва (ИНН 7705041213, ОГРН 1027739068060) о взыскании 2 813 605 руб. 46 коп.

при участии третьих лиц: Долгановой А.В. (некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих"),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала (далее - ОАО "САК "Энергогарант", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 813 605,46 руб. в том числе 2 776 721,66 руб. - убытки, взысканные в пользу истца с арбитражного управляющего Далгановой Анны Владимировны решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2013 по делу N А35-6027/2013, причиненные в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива"), ответственность которой была застрахована у ответчика по договору страхования ответственности арбитражного управляющего и расходы по уплате государственной пошлины по указанному делу в сумме 36 883,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "САК "Энергогарант" взыскано страховое возмещение в сумме 2 776 721,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 883,60 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что страховой случай наступил в пределах срока страхования по договору, является необоснованным, суды неправомерно связали наступление страхового случая не с моментом принятия судебного акта, а датой фактического наступления события.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-12315/2009 ООО "Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Далганова А.В.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего (страхователя) на случай причинения убытков лицом, участвующим в деле о банкротстве, в период с 22.01.2011 по 21.01.2012 была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант", что подтверждено договором страхования ответственности арбитражного управляющего от 17.01.2011 N 113500-068-000003 (далее - договор), полисом страхования ответственности арбитражного управляющего от 17.01.2011 N 113500-068-00003.

В силу пункта 2 договора объектом страхования, согласно договору являются имущественные интересы страхователя- арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 договора страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшие за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам, произошло в течение срока действия договора.

За время действия договора страхования произошли следующие страховые случаи, подтвержденные судебными актами:

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 по делу N А35-12315/2009, вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Далгановой А.В. по распределению конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2013 по делу N А35-6027/2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Далгановой А.В. убытков в размере 2 776 721,86 руб., причиненных в ходе процедуры банкротства ООО "Альтернатива".

Из определения арбитражного суда от 11.12.2012 по делу N А35-12315/2009 следует, что распределение конкурсной массы и погашение требований кредиторов Далгановой А.В. производилось 30.11.2011.

Установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что убытки у истца наступили в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Долгановой А.В. своих обязанностей в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 5, пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами предыдущих инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, факт причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку решение суда лишь подтверждает факт причинения убытков и устанавливает их размер при этом страховым случаем будет являться именно период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А49-9286/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова