Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф06-22829/15 по делу N А55-13856/2014

г. Казань

22 апреля 2015 г.

Дело N А55-13856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Десятом арбитражном апелляционном суде представителя:

истца - Смирнова О.О. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Десятым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13856/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис", г. Самара (ОГРН 1026300529210) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) о понуждении осуществить перерасчет платы за использование земельного участка по договору аренды; о возврате излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - истец, ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 38 423 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования (с учетом их изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлены в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 21.10.2004 N 016676з аренды земельного участка площадью 563,10 кв. м по ул. Речная, 27 г. Самары и мотивированы тем, что в результате межевания (уточнения площади и границ) земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и прилегающего к земельному участку, используемого истцом на праве аренды, 30.09.2005 установлена фактическая площадь арендуемого земельного участка в размере 392,7 кв. м, в связи с чем излишне уплаченная истцом арендная плата исходя из площади земельного участка 563,10 кв. м за период с 01.08.2011 по 31.08.2014 в размере, превышающем размер арендной платы за фактически используемый земельный участок площадью 392,7 кв. м, является неосновательным обогащением ответчика.

Решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответсвующие норма права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом; указывает на то, что предложения об изменении договора аренды в части площади земельного участка от истца не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций исходили из того, что в результате межевания (уточнения площади и границ) земельного участка площадью 5190,10 кв. м, кадастровый номер 63:01:0115001:9, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2001 по делу N А55-5850/2001, и прилегающего к нему земельного участка, предоставленного истцу в аренду на основании договора от 21.10.2004 N 016676з (землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства N 27, утвержденное 30.09.2005 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области), площадь арендованного земельного участка фактически составляет 393,7 кв. м, а не 563,10 кв. м.

Поскольку факт уплаты истцом арендной платы исходя из размера площади арендованного земельного участка в 563,10 кв. м подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суды обеих инстанций признали возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 328, статей 1102, 1103 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с постановлением главы города Самары от 14.11.2002 N 835 истцу предоставлено в аренду без права выкупа в собственность сроком на 5 лет земельный участок площадью 563,10 кв. м, относящийся к категории - земли поселений, прилегающий к основному земельному участку, занимаемому административно-производственными помещениями, находящемуся в собственности, расположенный по адресу: ул. Речная, 27 в Железнодорожном районе, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка (пункт 2).

Кроме того, истцу рекомендовано после представления в Комитет по управлению имуществом г. Самары кадастровой карты (плана) земельного участка заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Самары (пункт 6.1), а также представить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Самаре сведения для внесения изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 6.2).

Следовательно, при заключении договора аренды земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке.

Поскольку при выполнении работ по установлению границ земельного участка установлена фактическая площадь арендуемого земельного участка, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что арендодатель (ответчик) вправе требовать с арендатора (истца) внесения арендной платы только за фактически переданный земельный участок площадью 392,7 кв. м.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что истец уплачивал арендную плату за пользование земельным участком площадью 563,10 кв. м, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между уплаченной арендной платой и подлежащей уплате арендной платы.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А55-13856/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина