Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-22473/13 по делу N А55-15084/2014

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А55-15084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроМонтаж" - Юдина Ю.В., доверенность от 05.08.2014,

Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В., доверенность от 28.01.2015

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-15084/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроМонтаж", (ИНН 6323074603, ОГРН 1046300992913) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СпецГидроМонтаж" (далее - ООО СпецГидроМонтаж", должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО СпецГидроМонтаж" признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды исходили из того, что органы управления должника находятся по юридическому адресу, корреспонденцию получают, представители ООО "СпецГидроМонтаж" участвуют в судебных заседаниях, бухгалтерская отчетность сдается, согласна отчетности имущество имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей уполномоченного органа Шестопалова Е.В., ООО "СпецГидроМонтаж" - Юдина Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании несостоятельным ООО "СпецГидроМонтаж" с применением положений об отсутствующем должнике явилось неисполнение обязанностей по уплате платежей в бюджетный и внебюджетные фонды в сумме 17 839 863 руб. 89 коп., и наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статей 230 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "СпецГидроМонтаж" признаков отсутствующего должника, об осуществлении должником хозяйственной деятельности.

Судами установлено, что должник по юридическому адресу получает почтовую корреспонденцию, бухгалтерскую отчетность сдает и продолжает сдавать. Из бухгалтерской отчетности за 2013 год, представленной должником в налоговую инспекцию 06.02.2014, следует, что у должника имеются: основные средства на 105 000 руб., запасы на 13 450 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 25 423 000 руб., денежные средства на сумму 208 000 руб. К тому же в материалах дела имеется налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, представленная ООО "СпецГидроМонтаж" 20.10.2014, согласно представленным в материалы дела сведениям о расчетных счетах последняя операция по счетам произведена 30.12.2013 на сумму 4 500 000 руб.

Таким образом, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО "СпецГидроМонтаж", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 55 Закона о банкротстве правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность ООО "СпецГидроМонтаж" перед бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам является обоснованным, не имеют правового значения, поскольку судами установлено отсутствие совокупности признаков предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве для признания несостоятельным (банкротом) ООО "СпецГидроМонтаж" с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы права к обстоятельствам дела, установленными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А55-15084/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева