Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-22855/15 по делу N А57-13573/2014

г. Казань

23 апреля 2015 г.

Дело N А57-13573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-13573/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1026402486230) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - ответчик, ОАО "АТП N 3") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 50594т за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года в размере 995 890,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по 26.06.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % в сумме 27 058,70 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 995 890,52 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 27.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 20.11.2008 N 50594т за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года в размере 950 890,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 08.08.2014 в размере 36 630,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 950 890,52 руб., с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 % за период с 09.08.2014 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 229,49 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части взыскания денежных средств в размере 379 726,28 руб. и начисленных на них процентов пользование чужими денежными средствами, ОАО "АТП N 3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в указанной части) решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно возложено на него возмещение расходов на оплату тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов на общую сумму 287 828,63 руб. (с НДС), а также необоснованно взыскана сумма 91 897,65 руб., якобы ошибочно включенная истцом в расчетную ведомость за февраль 2014 года. Ответчик полагает, что расходы на потери тепловой энергии уже включены энергоснабжающей организацией в тариф на тепловую энергию, но это не было учтено судами нижестоящих инстанций. Кроме того, по мнению ответчика, тепловые сети на участке от ответных фланцев задвижек У-513 со стороны ОАО "АТП N 3" являются бесхозяйными, в связи с чем оплата потерь тепловой энергии, возникших на данном участке, не может быть вменена в обязанность потребителя. Также податель жалобы, со ссылкой на пункт 5.4 заключенного сторонами договора, утверждает, что расчеты потерь согласно условиям договора должны согласовываться в порядке, установленном приложением N 4 к договору. Однако, несмотря на это, дополнительно в адрес ответчика от истца данные документы не поступали. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Волжская ТГК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "АТП N 3" (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 50594т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 5857,9 Гкал, 617 тонн (приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 2,4420 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 4562,25 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

Учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1), и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 5.1-5.4 договора).

Разделом 7 договора установлено, что за расчетный период принимается календарный месяц. Окончательная оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу пункта 8.1 договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года в рамках договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 045 890,52 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 50 000 руб.

Задолженность ответчика за указанные периоды составила 995 890,52 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 26.06.2014 в сумме 27 058,70 руб.

В связи с тем, что задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 995 890,52 руб., что подтверждается актами по потреблению тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2013 года, февраль-март 2014 года, счетами-фактурами от 30.11.2013 N 7700513281-7370 на сумму 83 880,48 руб., от 31.12.2013 N 7700514963-7370 на сумму 183 631,93 руб., от 31.01.2014 N 7700500206-7370 на сумму 207 414,35 руб., от 28.02.2014 N 7700501980-7370 на сумму 401 928,25 руб., от 31.03.2014 N 7700503802-7370 на сумму 169 035,51 руб.

Ответчиком в материалы дела были представлены доказательства частичной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию после подачи искового заявления в суд в размере 45 000 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений от 06.08.2014 N 176 на сумму 30 000 руб., от 08.08.2014 N 179 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, задолженность ОАО "АТП N 3" перед ОАО "Волжская ТГК" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года составляет 950 890,52 руб. (1 045 890,52 - 50 000 - 45000).

Ответчик считает, что в тариф по оплате поставляемой тепловой энергии должны быть включены данные расходы на потери тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4 договора при установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности тепловых сетей) потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела - узел учета" оплачиваются абонентом (ответчиком) дополнительно согласно расчету потерь (приложение N 5 к договору).

Граница ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью (эксплуатационной ответственностью) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору).

Согласно названному акту границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ответные фланцы задвижек со стороны потребителя в У-513.

В приложении N 5 к договору стороны произвели расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета.

Как договор, так и расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета подписаны абонентом без каких-либо замечаний и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "АТП N 3" ссылается на недоказанность истцом факта невключения в тариф на тепловую энергию указанных потерь.

Между тем действующим процессуальным законодательством доказывание "отрицательных" фактов не предусмотрено и объективно не представляется возможным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о включении тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей с потерями теплоносителя на спорном участке теплотрассы в тариф на тепловую энергию.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период установлен судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в деле доказательств, и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается заявленный истцом период поставки тепловой энергии, а также примененный тариф.

Обязательства по оплате потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от У-513 до узла учета приняты на себя ответчиком добровольно. Учитывая, что указанный участок тепловой сети находился в эксплуатации ответчика, руководствуясь нормами гражданского законодательства о свободе договора, недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, суды правомерно возложили обязанность по оплате этих потерь на ответчика.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истцом неверно установлен объем потребленной тепловой энергии за февраль 2014 года, определенный по показаниям приборов учета, не может быть принято во внимание судом, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции в этой части (в части неверного, по мнению ответчика, определения объема потребленной тепловой энергии за февраль 2014 года на сумму 91 897,65 руб.) ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции обжаловано не было, данные доводы в суде апелляционной инстанции не рассматривались, указанные обстоятельства не устанавливались.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанным обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не отрицает, на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что в исковой период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, а равно не представляет доказательств о её оплате в полном объёме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 950 890,52 руб.

За просрочку платежей истцом ответчику за период с 06.12.2013 по 26.06.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 536,95 руб. Расчёт заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом установленных договором сроков оплаты по ставке рефинансирования, действующей на момент предъявления иска.

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга суды пришли к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 08.08.2014 подлежат удовлетворению в размере 36 630,40 руб., а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 950 890,52 руб. с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, за период с 09.08.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчёт расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок не заявлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А57-13573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова