Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф06-22848/15 по делу N А55-15377/2014

г. Казань

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-15377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н., Нагимуллина И. Р.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ткаченко Ильи Сергеевича и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А55-15377/2014 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Илье Сергеевичу о взыскании 896 657 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко И.С. о взыскании 896 657 руб. 37 коп., из которых: 296 426 руб. 49 коп. задолженность за период с 01.04.2012 по 04.07.2013, 158 450 руб. 31 коп. пени за период с 11.04.2012 по 04.07.2013, 441 780 руб. 57 коп. пени за период с 01.04.2012 по 04.07.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 иск удовлетворен частично.

С Индивидуального предпринимателя Ткаченко Ильи Сергеевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 546 468 руб. 88 коп. из них: 175 523 руб. 67 коп. основного долга за период с 01.04.12 по 24.01.13., 128 518 руб. 53 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.04.12 по 24.01.13, 242 426 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа в прошлом периоде с 01.04.12 по 24.01.13., а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 13 928 руб. 37 коп.

В остальной части в иске отказано.

При неисполнении решения суда с Индивидуального предпринимателя Ткаченко Ильи Сергеевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В Арбитражный суд Поволжского округа 17.03.2015 поступила кассационная жалоба ответчика по делу N А55-15377/2014 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015.

31.03.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила вторая кассационная жалоба от истца по делу N А55-15377/2014 на вышеуказанные судебные акты.

Судебное разбирательство назначено на 24 апреля 2015 года в 09 часов 20 минут.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились.

Всесторонне и полно изучив материалы дела и доводы поданных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Самара (арендодатель) и ИП Ткаченко И.С. (арендатор) был заключен договор аренды N 009205з земельного участка площадью 68,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Авроры, под временный магазин. Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:01 17 004:0001. Данный договор аренды заключен на срок с 22.04.2003 по 21.04.2006. Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 5 августа 2003 года.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.9. договора аренды N 009205з от 05.08.2003 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок передан ответчику в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Сторонами установлен срок действия договора с 22.04.2003 по 21.04.2006 (п.3.1., 3.2. договора).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка N 009205з от 05.08.2003 г. судам не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды N 009205з от 05.08.2003 г., по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды возможность продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При определении размера, подлежащего взысканию, суды верно исходили из следующего.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Согласно пунктам 4.2., 4.4. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере определенном в соответствии с расчетом арендной платы не позднее десятого числа текущего месяца.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка N 009205з от 05.08.2003 расторгнут по соглашению сторон от 25.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды верно указали, что обязанность по внесению арендных платежей прекращается у арендатора в соответствии с положениями статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ с момента передачи земельного участка арендодателю, а именно с 25.01.2013.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора ответчиком в суд первой инстанции не представлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 24.01.2013. (до момента передачи земельного участка) в размере 175 523 руб. 67 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора арбитражные суды, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 128 518 руб. 53 коп. за период с 11.04.12 по 24.01.13. (исходя из суммы основного долга в размере 175 523 руб. 67 коп. ), и 242 426 руб. 68 коп. пени на недоимку прошлого периода за период с 01.04.12 по 24.01.13.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Судами верно установлено, что расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования. Названным постановлением утверждена новая методика расчета размера арендной платы, подлежащая применению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, обстоятельства, что в период с 01.04.2012 по 04.07.2013 ответчиком было погашено обязательство по уплате арендных платежей в размере 321 092 руб. 70 коп., а поэтому начисление пени в указанный период на данную задолженность является правомерным и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, не является ответственностью за неисполнение судебного акта, а обеспечивает исполнение обязательств по договору аренды.

Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А55-15377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева И. Р. Нагимуллин