Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф06-23767/15 по делу N А55-24392/2014

г. Казань

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-24392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускем", г. Санкт-Петербург,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Дёмина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-24392/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускем", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик", г. Самара, о взыскании 626 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускем" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" о взыскании 626 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 16.01.2015 истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, подав апелляционную жалобу посредством электронного сервиса "МойАрбитр".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2015 суд указал на необходимость представления ко дню судебного заседания - 03.03.2015, оригинала апелляционной жалобы и доказательства направления ее копии ответчику.

Представитель истца в судебное заседание 03.03.3015 не явился, документы, истребуемые судом, не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме; подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба также может быть подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда.

На основании части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 названного Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Поскольку ко дню судебного заседания заявитель не исполнил указания суда, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2015, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания жалобы подавшим ее лицом, оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

При отсутствии в кассационной жалобе доводов, по которым заявитель не согласен с принятым определением суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает выводы апелляционного суда основанными на нормах права и материалах дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А55-24392/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин