Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф06-23748/15 по делу N А57-7684/2014

г. Казань

27 апреля 2015 г.

Дело N А57-7684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 ( судья Дубровина О.А.)

по делу N А57-7684/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ВикАнд", г. Сочи, Минакову Андрею Владимировичу, г. Сочи, о взыскании 1 254 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВикАнд" Минакову Андрею Владимировичу, г. Сочи, о взыскании 1 254 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с пропуском срока на апелляционное обжалование заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении. В обоснование ходатайства заявитель указал на позднее опубликование полного текста обжалуемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет - 05.02.2015 18:11:12 (МСК).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, процессуальный срок восстановить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.02.2015, в связи с чем срок на апелляционное обжалование истек 04.03.2015.

Штампом входящей корреспонденции подтверждается поступление апелляционной жалобы 05.03.2015, то есть с нарушением процессуального срока.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд признал причины его пропуска неуважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке установленным настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что заявитель обладал информацией о споре по настоящему делу с момента принятия судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.

Полный текст решения суда первой инстанции от 04.02.2015 размещен 05.02.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013, предусматривающей положение о размещении графического образа судебного акта не позднее следующего дня со дня его принятия.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражными судами, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 176 названного Кодекса датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Сроки размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" графических образов судебных актов не влияют на исчисление процессуальных сроков.

Предположение заявителя о начале течения процессуального срока с 05.02.2015, то есть с момента опубликования его графического образа в Картотеке арбитражных дел, основано на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Только нарушение судами сроков направления копий судебных актов может являться уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Длительность просрочки подачи апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N З06-ЭС14-690)

При таких обстоятельствах ответчик имел возможность реализовать право на обжалование решения суда первой инстанции в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А57-7684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин