Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22459/13 по делу N А55-13748/2014

г. Казань

28 апреля 2015 г.

Дело N А55-13748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-13748/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепта", г. Самара (ОГРН 1036300550747) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лепта" (далее - ООО "Лепта") обратилось в арбитражный суд с иском Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Лепта" при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, площадью 2206,35 кв.м с кадастровым номером N 63:01:09 26 003:32, и просит принять пункты 2.1 и 2.4 договора в следующей редакции:

"пункт 2.1. Цена Участка составляет 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек".

"пункт 2.4 Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной п. 2.1 суммы в размере 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, площадью 2206,35 кв.м с кадастровым номером N 63:01:09 26 003:32, приняты пункты 2.1 и 2.4 договора в следующей редакции:

"пункт 2.1. Цена Участка составляет 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек".

"пункт 2.4 Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной п. 2.1 суммы в размере 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000".

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности использования рыночной стоимости на момент подачи заявления.

В отзыве ООО "Лепта" с доводами указанными в жалобе несогласно, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лепта" по договору от 27.06.2006 N 028091з предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, площадью 2206,35 кв.м, под цистерны и операторскую - хранилище.

В 2006 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0926003:32.

24 сентября 2009 года ООО "Лепта" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

21 апреля 2011 года истец получил от ответчика отказ N 12-1/3491/09 в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Лепта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 по делу N А55-14252/2011 данный отказ признан не законным.

23 мая 2012 года ООО "Лепта" вновь получило повторный отказ N 12-1/3491/09 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

19 октября 2012 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24658/2012 данный отказ также признан не законным и на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.

16 апреля 2014 года ООО "Лепта" получен приказ от 11.02.2014 о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за плату, а так же проект договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость земельного участка установлена в размере 12 487 786 руб. 56 коп. без НДС и определена на основании отчета об оценки рыночной стоимости земельного участка от 27.12.2012 N 348-Д66.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производится в рублях, оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной пунктом 2.1 суммы в размере 12 487 786 руб. 56 коп. без НДС на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000.

По заявке истца ООО "НМЦ "Рейтинг" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка на 2009 год. Согласно отчету от 21.04.2014 N 43/14 стоимость данного земельного участка на 2009 год составляла 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) руб.

Не согласившись с указанной в проекте договора выкупной ценой, истец направил 08.05.2014 протокол разногласий по пунктам 2.1 и 2.4 с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка на 2009 год, на которые от ответчика 31.05.2014 получен отказ в принятии условий договора в редакции истца.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, по мнению истца, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заявления, а именно по ценам, действующим в 2009 году. Как указывает истец, ответчик был обязан в двухнедельный срок с даты предоставления заявления и кадастрового паспорта произвести оценку земельного участка и принять решение о его предоставлении. Вместе с этим фактически с момента подачи заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с 24.09.2009 до момента получения проекта договора купли-продажи и приказа ответчика от 16.04.2014, прошло 4 года и 7 месяцев.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, Министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.

Пункты 2.7, 2.9 - 2.13 Порядка распоряжения земельными участками, касающиеся проведения аукциона при предоставлении земельного участка, не применяются в случае, если на земельном участке располагаются строения, сооружения, не подлежащие постановке на технический учет в качестве объектов капитального строительства (далее - временные объекты), права на установку которых на испрашиваемом земельном участке возникли у заявителя на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, принятые до 01.07.2006 года либо акта принятия в эксплуатацию временного объекта, выданного в установленном порядке, либо на основании сделок, в результате которых к заявителю перешли права на такие объекты.

Судебными актами по делам N А55-14252/2011, А55-24658/2012 установлено, что обществом в полном объеме были выполнены требования законодательства, представлены все необходимые документы. Учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду для установки временных объектов до 01.07.2006, а также то, что Министерством имущественных отношений Самарской области не представлено доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию либо резервирования для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к выводу о нарушении отказом Министерства норм земельного законодательства и прав и законных интересов общества на приобретение спорного участка в собственность.

Поскольку отказы Министерства имущественных отношений Самарской области были признаны судом незаконными, ответчик направил истцу проект договора в принудительном порядке, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов. Поскольку своевременно договор не был заключен не по вине истца, ответчик своими действиями лишил истца возможности приобрести земельный участок по цене, действовавшей в момент подачи заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приобретения истцом земельного участка в собственность по выкупной стоимости, о необходимости определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи исходя из рыночной стоимости земельного участка отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А55-13748/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров