Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22348/13 по делу N А57-12757/2014

г. Казань

28 апреля 2015 г.

Дело N А57-12757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзояна Ваагна Тафгоевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-12757/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзояна Ваагна Тафтгоевича (г. Саратов), о признании недействительным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженного в форме письма от 28.04.2014 исх. N 05-04-26/1320, об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельного участка" и обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Мирзояну Ваагну Тафтгоевичу градостроительный план земельного участка площадью 0,0039 га с кадастровым номером 64:48:010309:6, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева А.Н., д. 32А, с участием заинтересованных лиц: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирзоян Ваагн Тафтгоевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" за исх. номером 05-04-26\1320 от 28.04.2014 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "выдача градостроительных планов земельного участка". Заявлено также требование об обязании выдать градостроительный план земельного участка площадью 0,0039 га с кадастровым номером 64:48:010309:6, расположенного в г. Саратове, ул. Радищева, 32А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 по делу N А57-12757/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Мирзоян В.Т. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что суды неправильно применили пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), учитывая, что подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана. При этом суд не принял во внимание, что Мирзоян В.Т. является титульным собственником расположенного на земельном участке здания, право собственности на которое возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2004 по делу N А57-5223/2004-4, которым была узаконена самовольная постройка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Мирзоян В.Т. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010309:006 площадью 39 кв. м. Разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды от 01.09.2003 N 1150 - "под временный мини-магазин". Однако на данном участке находится принадлежащее Мирзояну В.Т. нежилое одноэтажное здание площадью 44,7 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 25.11.2010.

Предприниматель 31.03.2014 обратился с заявлением на имя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" и председателя Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству о подготовке градостроительного плана арендуемого земельного участка для строительства объекта торговли.

Уведомлением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" за исх. N 05-04-26/1320 от 28.04.2014 предпринимателю отказано в выдаче градостроительного плана. Отказ мотивирован несоответствием заявленной предпринимателем цели - строительству объекта торговли, разрешенному виду использования участка: "временный мини-маркет".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспоренного отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку разрешенный вид использования земельного участка не предусматривает капитального строительства. При этом, как указал суд, решением Волжского районного суда города Саратова по делу N 2-2324/12 от 12.05.2012 на Мирзояна В.Т. возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив пожарный проезд машин специальной техники путем освобождения земельного участка. Суд также указал, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки), на которой не может быть осуществлено строительство отдельно стоящих объектов торговли площадью менее 150 кв. м. Судом применена часть 1 статьи 44 ГрК РФ, согласно которой подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, законными и обоснованными.

Однако суды не учли, что предприниматель не обращался в муниципальные органы с заявлением о предоставлении земельного участка для целей строительства либо с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, арендатором которого он является. Предприниматель обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Информация о градостроительном регламенте, действующем в отношении земельного участка либо о разрешенном виде использования, если в отношении земельного участка градостроительный регламент не установлен, указывается в градостроительном плане (пункт 3 статьи 44 ГрК РФ). Градостроительный план не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом, градостроительный план является только основанием для подготовки проектной документации и необходимым условием получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сам по себе градостроительный план не является разрешением на строительство. Какой либо связи между его заявлением и исполнением решения суда общей юрисдикции (которым на предпринимателя не возложены обязанности по сносу постройки, предприниматель обязан только обеспечить пожарный проезд машин специальной техники), не имеется.

Отказ в выдаче градостроительного плана действующим законодательством не предусмотрен. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за 2 квартал 2013 года указал на то, что в соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, которые регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью установления обратившегося лица.

Соответственно, у муниципального органа не имелось законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана предпринимателю Мирзояну В.Т., что является предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для удовлетворения его требований.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А57-12757/2014 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Мирзояна Ваагна Тафтгоевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженного в форме письма от 28.04.2014 исх. N 05-04-26/1320, об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельного участка".

Обязать Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Мирзояну Ваагну Тафтгоевичу градостроительный план земельного участка площадью 0,0039 га с кадастровым номером 64:48:010309:6, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева А.Н., д. 32А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев