Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22482/13 по делу N А65-1146/2015

г. Казань

28 апреля 2015 г.

Дело N А65-1146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Ивентьева С.И., доверенность от 11.03.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т", г. Нурлат (ИНН 1632014962, ОГРН 1141677000332), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы", Чистопольский район, дер. Татарский Сарсаз (ИНН 1652010980, ОГРН 1051660005462)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 (судья Аверьянов М.Ю.)

по делу N А65-1146/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Справедливость" от 16.01.2015 по делу N 18Г-2014,

УСТАНОВИЛ:

решением постоянно действующего Третейского суда "Справедливость" (далее - третейский суд) от 16.01.2015 по результатам рассмотрения дела N 18Г-2014 г удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т" (далее - ООО "Юпитер-Т", заявитель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" (далее - ООО "Агрофирма "Сарсазы", ответчик). Третейский суд с ООО "Агрофирма "Сарсазы" в пользу ООО "Юпитер-Т" взыскал 150 000 руб. суммы займа, 2250 руб. пени, 5844,98 руб. расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, а также обязал ответчика в срок до 30.01.2015 оплатить третейский сбор в размере 5844,98 руб. на расчетный счет третейского суда.

Неисполнение ООО "Агрофирма "Сарсазы" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для ООО "Юпитер-Т" для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в удовлетворении заявления ООО "Юпитер-Т" отказано.

ООО "Юпитер-Т", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В свою очередь, ООО "Агрофирма "Сарсазы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемого судебного акта.

ООО "Юпитер-Т" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по делу в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей (часть 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Названное основание подлежит проверке арбитражным судом по собственной инициативе независимо от доводов сторон.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N 65-19969/2013 ООО "Агрофирма "Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Денежное обязательство, предъявленное истцом ко взысканию в третейский суд, возникло в декабре 2014 года, то есть являлось в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может рассмотреть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указано, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим рассмотрение спора по взысканию текущих платежей в третейском суде нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам на обжалование судебного акта третейского суда, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, в части размера текущего платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационных жалоб, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 по делу N А65-1146/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова