Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф06-22922/15 по делу N А57-12039/2014

г. Казань

29 апреля 2015 г.

Дело N А57-12039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А., лично,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А. - Парамоновой Т.Н., доверенность от 13.03.2014,

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" - Кучненко Н.Ю., приказ от 02.02.2015, Землянухиной А.П., доверенность от 23.04.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парамоновой Нины Александровны, г. Аткарск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу А57-12039/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А., г. Аткарск, заинтересованные лица: администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества", г. Аткарск Саратовской области, Полков Андрей Геннадьевич, г. Аткарск Саратовской области о признании незаконным решения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, выраженного в письме от 24.03.2014 N 22/695 об отказе в предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 и обязании администрации Аткарского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А. путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес Парамоновой Н.А. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 (литер А 1, расположенное в здании с инвентарным номером 63:404:003:000014540),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Парамонова Нина Александровна (далее - ИП Прамонова Н.А.) с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, выраженного в письме от 24.03.2014 N 22/695 об отказе в предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66, и обязании администрации Аткарского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав ИП Парамоновой Н.А. путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес Парамоновой Н.А. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 (литер А1, расположенное в здании с инвентарным номером 63:404:003:000014540).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Парамонова Н.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, что между администрацией муниципального образования город Аткарск и ИП Парамоновой Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2005 N 26, который неоднократно продлевался.

По истечении срока аренды нежилого помещения, ИП Парамонова Н.А. продолжала пользоваться арендуемым нежилым помещением и оплачивать арендные платежи в соответствии с договором.

26.02.2014 ИП Парамонова Н.А. обратилась к главе администрации Аткарского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Советская, д. 66.

На указанное заявление Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области был дан ответ от 24.03.2014 N 22/695, о том, что указанное помещение находится в нежилом здании, закрепленном на праве оперативного управления за Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр детского творчества", а также указано, что в отношении вышеуказанного помещения действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется.

Считая отказ администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 24.03.2014 N 22/695 незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находилось в аренде у предпринимателя непрерывно в течение более 2-х лет в соответствии с договором аренды от 18.12.2007 N 2, и не было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (ч. 3 ст. 3 и ч. 2.1 ст. 9 ФЗ-159).

Согласно пункту 8 информационного письма от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, реализация преимущественного права на приобретение частей нежилого помещения, которые не сформированы в установленном порядке в обособленный объект, и в отношении которых не осуществлен кадастровый учет, не допускается.

Судебные инстанции, установив, что спорное помещение в обособленный объект недвижимости не сформировано, не изолировано, в т.ч. от помещений, находящихся на праве оперативного управления у Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества", поскольку помещение, арендуемое ИП Парамоновой Н.А. и помещения, используемые образовательным учреждением на праве оперативного управления имеют единый вход и выход на улицу, а также помещение арендуемое ИП Парамоновой Н.А. не находится на кадастровом учете объектов капитального строительства, не является обособленным, пришли к правильному выводу, что помещение не может являться объектом реализации преимущественного права на выкуп.

Кроме того, судебные инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняли во внимание и обстоятельство того, что объект, в отношении которого предпринимателем заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, расположен в нежилом двухэтажном здании, имеющим культурно-просветительское, образовательное назначение и использование, что подтверждается Уставом Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества".

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей); жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Частью 3 той же нормы предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 178-ФЗ).

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на приватизацию объектов социально-культурного назначения.

Системное толкование ст. 30 Федерального закона N 178-ФЗ дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы: 1) объекты, оборот которых запрещен, (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; 2) объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

К объектам, изъятым из оборота, следует отнести применительно к рассматриваемому случаю используемые по назначению объекты здравоохранения, образования, культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Целью деятельности Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества" является обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей, адаптациях их жизни в обществе, формирование общей культуры, удовлетворение потребностей детей в занятиях физической культурой и спортом, организация содержательного досуга.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу, что здание, в котором расположено спорное помещение, предназначено и подлежит использованию для дополнительного образования детей города Аткарска, то есть относится к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Закона N 178-ФЗ не допускается.

Временное использование арендуемого помещения по иному назначению не может свидетельствовать в безусловном порядке об изменении функционального назначения объекта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций, что требования заявлены в отношении объекта недвижимого имущества, который относиться к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Закона N 178-ФЗ не допускается, и которое не обособлено, и в таком состоянии не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации преимущественного права выкуп. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А57-12039/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов