Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф06-15592/16 по делу N А55-24802/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости услуг по договору энергоснабжения

г. Казань

14 декабря 2016 г.

Дело N А55-24802/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца - Антиповой А.В. (доверенность от 01.12.2016 N Д/16-491),

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-24802/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (ОГРН 1026301166165, ИНН 6316079449) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (далее - ответчик, ООО "Долина-Центр-С") о взыскании о взыскании стоимости оказанных в августе 2015 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 04.02.2015 N 1550-000542 в размере 3 344 437,75 руб., процентов по денежному обязательству за общий период с 23.09.2015 по 30.09.2015 в размере 6131,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7127,37 руб. за период с 23.09.2015 по 30.09.2015.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Долина-Центр-С" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 3 350 569,22 руб., в том числе, задолженность в сумме 3 344 437,75 руб. и проценты по денежному обязательству в сумме 6131,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 704 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2016 был объявлен перерыв до 13.12.2016 до 13 часов 50 минут, после которого судебное заседание продолжено.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Долина-Центр-С" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184-185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2016 по делу N А55-24802/2015 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 13.10.2016 N 790.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина