Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф06-22558/13 по делу N А65-24571/2014

г. Казань

29 апреля 2015 г.

Дело N А65-24571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Шалтиной Е.Н., доверенность от 28.01.2015, Биктимирова М.В. - доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-24571/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" (ИНН 1645027670, ОГРН 1121689000575),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс", должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды исходили из того, что органы управления должника находятся по юридическому адресу, корреспонденцию получают, бухгалтерская, налоговая отчетность сдается, согласна отчетности имущество имеется.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, включить задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 016 489 руб. 35 коп., из них налог - 938 652 руб. 44 коп., пени - 77 836 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс", определить саморегулируемую организацию - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, установить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего в виде обязательного наличия у него высшего юридического или экономического образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей уполномоченного органа- Шалтину Е.Н., Биктимирова М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании несостоятельным ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" с применением положений об отсутствующем должнике явилось неисполнение обязанностей по уплате платежей в бюджетный и внебюджетные фонды в сумме 1 016 489 руб. 35 коп.,, и наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статей 230 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" признаков отсутствующего должника, об осуществлении должником хозяйственной деятельности.

Судами установлено, что должник по юридическому адресу получает почтовую корреспонденцию, бухгалтерскую и налоговую отчетность сдает и продолжает сдавать. Из бухгалтерской отчетности за 2013 год, представленной должником в налоговую инспекцию 18.03.2014, следует, что общая сумма активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляет 1038 тыс. руб., в том числе: основные средства - 290 тыс. руб., дебиторская задолженность - 748 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 1 971 тыс. руб., последняя налоговая отчетность - декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 года. представлена должником 31.03.2014., кроме того у должника имеются 3 (три) расчетных счета в обществе с ограниченной ответственностью "ТАТАГРОПРОМБАНК" и в открытом акционерном обществе "АК БАРС" БАНК, согласно выпискам, представленным кредитными организациями, последние операции на расчетном счете проведены 22.07.2014. Согласно ответам регистрирующего органа у ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" имеется заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 55 Закона о банкротстве правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" перед бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам является обоснованным, не имеют правового значения, поскольку судами установлено отсутствие совокупности признаков предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве для признания несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1 Плюс" с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы права к обстоятельствам дела, установленными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А65-24571/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева