Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф06-22367/13 по делу N А65-20501/2014

г. Казань

30 апреля 2015 г.

Дело N А65-20501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Жамалетдинова И.И. (доверенность от 26.08.2013 N 14/4814),

ответчика - Грызунова А.Е. (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-20501/2014

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Рената" (ОГРН 1051627040695; ИНН 1656032086), с участием прокуратуры Кировского района г. Казани, Республика Татарстан, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган, инспекция, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рената" (далее - ООО "Рената", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что судом не верно определен срок составления протокола об административном правонарушении, ошибочен вывод суда об отсутствии доказательства об извещении общества о переносе дня составления протокола, за реализацию в розницу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Также судом поставлен под сомнение вывод экспертизы об опломбировании представленной на экспертизу продукции. По диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит установлению наличие или отсутствие у общества документов на алкогольную продукцию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 21.04.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.04.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного (далее - АПК РФ) процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административным органом материалов проверки, поступивших от прокуратуры Кировского района г.Казани (от 18.07.2014 вх. N 4180) в отношении магазина "Рената", принадлежащего ООО "Рената", расположенного в г. Казани по ул. Л.Красикова, дом 8, были выявлены факты, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, о чем вынесено определение от 18.06.2014 N 000036 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из поступивших из прокуратуры материалов следует, что 19.06.2014 проведена проверка исполнения руководством магазина "Рената" законодательства, регулирующего сферу оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками прокуратуры Кировского района г. Казани установлено, что в указанном магазине продавец-кассир И.А. Можина 19.06.2014 в 22 часа 30 минут реализовала водку "Graf Ledoff", емкостью 0,5 л, по цене 240 рублей, в количестве 1 бутылки, без даты розлива, без регистрационного номера партий, с укупоркой, изготовленной предположительно "кустарным" способом с признаками фальсификации. Кроме того, в обороте находилась алкогольная продукция без маркировки, без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без информации о дате изготовления, в том числе: водка "Царская охота", емкостью 0,5 л, производства ООО "ПФК "Березка", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 253 рубля, в количестве 17 бутылок, с федеральными специальными марками с признаками фальсификации N N 036152682875, 036152682883, 03615268287, 1036152682867, 6152682885, 036152682878, 036152682876, 036152682879, 036152682874, 036152682881, 036152682873, 036152682880, 036152682866, 036152682872, 036152682882, 036152682884, 036152682877; коньяк "Лезгинка", емкостью 0,5 л, производства ГУП "Кизлярский коньячный завод", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой с признаками фальсификации N 100239885647; коньяк российский "Кизляр", емкостью 0,5 л, производства Дагестан, дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 690 рублей, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой с признаками фальсификации N 100232559153; водка "Талка", емкостью 0,5 л, производства ЗАО "Сибирский ЛВЗ" Новосибирская область, с датой розлива 15 марта 2013 года, регистрационный номер партии отсутствует по цене 300 рублей, в количестве 9 бутылок, с федеральными специальными марками с признаками фальсификации N N 100770176560, 100770176546, 100770175901, 100770204400, 100770176540, 100770176550, 100770204407, 100770204398, 100770176553; водка "Graf Ledoff", емкостью 0,5 л, производства филиал ОАО "Татспиртпром "Казанский ликероводочный завод", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, с укупоркой, изготовленной предположительно кустарным способом с признаками фальсификации, по цене 240 рублей, в количестве 7 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103152827737, 101607860]12, 101688901468, 100832688109, 100843504974, 103119040864, 103170405471.

Вышеуказанная алкогольная продукция была выставлена на витрине для покупателей, имела ценники. При этом информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Более того, реализация алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, в частности без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным раздела "А" и "Б", без справок к грузовым таможенным декларациям или без их копий и без сертификатов соответствия.

По мнению административного органа ООО "Рената" допустило нарушение требований пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".

По результатам проведенного административного расследования консультантом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Хакимовой Н.Я. в отношении ООО "Рената" был составлен протокол от 14.08.2014 N 000898 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и протокол изъятия алкогольной продукции от 18.07.2014.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО "Рената" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ суд исходил из процессуальных нарушений допущенных административным органом при изъятии алкогольной продукции, при составлении протокола без извещения представителя общества, протокол изъятия продукции не содержит информации об опечатывании изъятой продукции, количество проб (образцов) этилового спирта, опечатанных и скрепленных подписями лиц, участвующих в изъятии и скреплении оттиском печати заявителя, производивших изъятие.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности : наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Однако, отказывая административному органу в привлечении общества к административной ответственности судом обстоятельство дела полно и всесторонне не исследовались.

Согласно диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта, за исключением розничной продукции, как указывает в кассационной жалобе административный орган, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определяемых Федеральным законом влечет административную ответственность.

В этой части обстоятельства дела судом не исследованы, обстоятельствам административного правонарушения оценка не дана.

В силу части 2 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется оригинал расписки, подписанный директором общества Яруллиной М.Л. о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении общества назначено на 14.08.2014 в 14 часов 30 минут (л.д.58 т.1).

Норма части 2 статьи 25.1. КоАП РФ исходит из факта надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. Названная норма не предусматривает составление протокола при отложении рассмотрения административного дела, следовательно выводы суда не соответствуют обстоятельству дела.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Административным органом определениями от 12.08.2014 N 000017, N 000018 в целях правильного разрешения дела об административном правонарушении, назначена экспертиза для определения крепости, типа используемого спирта (питьевой или не питьевой) в отборных пробах, что требует специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы.

Нарушение порядка взятия проб, необходимых для проведения экспертизы, не исключает ответственности виновного лица за не представление должностному лицу контролирующего органа товарно-сопроводительных документов, предусмотренных законодательством.

В ходе административного расследования дела в действиях общества была установлена совокупность административных правонарушений, образующих самостоятельные составы, в том числе, осуществление розничной продажи алкогольной продукции с фальсифицированными Федеральными специальными марками, в связи с чем и были назначены необходимые экспертизы.

Следовательно, доводы суда о том, что установить тождественность товара, отобранного на основании протокола изъятия от 19.06.20014 и от 18.07.2014 и товара подвергнутого экспертизе, суд кассационной инстанции считает ошибочными, так как вся алкогольная продукция была изъята в магазине, принадлежащем обществу, обратное обществом не доказано.

На момент составления протоколов изъятия представители общества присутствовали, при этом от их подписания отказались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в случае совершении лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку обстоятельствам дела относительно правомерности действий общества по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Арбитражному суду также при новом рассмотрении следует учитывать, что постановлением от 22.09.2014 по делу N 5-314/2014 Приволжский районный суд признал общество виновным в нарушении требований части 4 статьи 15.12 и части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абзаца 2 статьи 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В силу статей 286, 287 (части 2) АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; он не наделен полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу, а поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А65-20501/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина