Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2015 г. N Ф06-21552/13 по делу N А65-18589/2014

г. Казань

06 мая 2015 г.

Дело N А65-18589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-18589/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921), г. Казань, о взыскании 605 308,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" (далее - ООО "Агрофирма Татарстан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (далее - ОАО "ХК "Татнефтепродукт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 605 308,34 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Агрофирма Татарстан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 15 106,17 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агрофирма Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А65-18589/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судами как норм материального, так и процессуального права.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что решение и постановление судов предыдущих инстанций подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика по настоящему делу были перечислены денежные средства на общую сумму 1 350 000 руб. за бензин, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2014 N 37, от 28.01.2014 N 20, от 10.02.2014 N 78, от 11.03.2014 N 312.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-8104/2013 в отношении ООО "Агрофирма Татарстан", г. Казань (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189), введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015, внешним управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

29 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.07.2014 N 23/07-013 о возврате денежных средств в размере 605 308,34 руб. в связи с тем, что, по мнению ООО "Агрофирма Татарстан", на указанную сумму бензин истцу не поставлен.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

Ссылаясь на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в размере 605 308,34 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В основание своих возражений ответчик указа на полное исполнение обязательств, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, товарными накладными на поставку бензина, оформленными надлежащим образом, имеют подписи обеих сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что факт поставки ответчиком товара и принятия его истцом является доказанным.

При отсутствии договора с учетом требований статей 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных.

При этом основанием для признания состоявшейся передачи спорной партии товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, является каждая товарная накладная в отдельности, в которой сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара.

Таким образом, основаниями платежа по спорным платежным поручениям являлись конкретные правоотношения сторон - поставка ответчиком товара (бензина) и его оплата истцом. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Поскольку факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика заявленной суммы в счет оплаты товара, поставка которого подтверждена материалами дела, установлена судами на основании имеющихся в деле доказательств, суды обоснованно сочли недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А65-18589/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан", г. Казань (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов