Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2015 г. N Ф06-23932/15 по делу N А65-11687/2014

г. Казань

07 мая 2015 г.

Дело N А65-11687/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты корпоративного права" - представителя Якушиной Е.В. по доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты корпоративного права"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Аглиуллина Ф.Г.)

по делу N А65-11687/2014

о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Московская" (ИНН 1655093640, ОГРН 1051622046948), г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.04.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты корпоративного права" (далее - заявитель, ООО "Центр защиты корпоративного права") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 по делу N А65-11687/2014 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку жалоба подана на судебный акт, который не был предметом рассмотрения в судеп апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 20.04.2015, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из буквального, системного толкования вышеизложенных норм, признает вывод арбитражного суда о том, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, законным и сделанным на основании правильного применения норм права.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае определение арбитражного суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 было обжаловано им в апелляционном порядке, ссылаясь при этом на судебный акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015.

С данными доводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку по существу апелляционные жалобы по делу N А65-11687/2014 предметом рассмотрения не были. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 производство по кассационным жалобам заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Магнат" было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с подачей их лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта.

Как верно указано судом кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В жалобе ООО "Центр защиты корпоративного права" на определение о возвращении кассационной жалобы не содержится каких-либо доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 о возвращении кассационной по делу N А65-11687/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты корпоративного права" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова