Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-21839/13 по делу N А57-6320/2014

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А57-6320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-6320/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЭГК" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, факт пользования ответчиком в исковой период тепловыми сетями, находившимися во владении истца, подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14309/2011.

ОАО "Волжская ТГК" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 между ОАО "Волжская ТГК" и ООО УО "Жилкомплекс" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52685т, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать ООО УО "Жилкомплекс" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ООО УО "Жилкомплекс" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим потребления в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.

Как установлено судами, на момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия третьему лицу, находились во владении и пользовании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратова" (далее - Комитет).

На основании распоряжения Комитета от 23.12.2010 N 1723-р был заключен договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 75/7 сроком на два года, на основании которого ООО "ТЭГК" владело в спорный период (апрель 2011 года) тепловыми сетями и центральными тепловыми пунктами, расположенными в г. Саратове по адресам: ул. Кутякова, 164; ул. Московская, 156а; ул. Ст. Разина, 87; ул. Жуковского, 19; ул. Техническая, 12; ул. Геофизическая, 31/45; ул. Навашина, 5 и др. Данные технические объекты необходимы ОАО "Волжская ТГК" для передачи тепловой энергии потребителям.

В апреле 2011 года ОАО "Волжская ТГК" поставляло тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ООО УО "Жилкомплекс".

Полагая, что ООО УО "Жилкомплекс", регулярно оплачивая потребленную тепловую энергию, создавало возможность для ОАО "Волжская ТГК" получать доходы без установленных правовых оснований, ООО "ТЭГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что факт пользования ОАО "Волжская ТГК" данными тепловыми сетями подтверждается преюдициальной силой решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14309/2011, которым с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ООО "ТЭГК" взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 11 448 611,82 руб.

Согласно позиции истца при взыскании неосновательного обогащения он не потребовал с ответчика возмещения доходов, полученных от использования тепловых сетей, принадлежащих истцу, выразившихся в завышении платы за потребленную тепловую энергию для ООО УО "Жилкомплекс". Истец взыскал в рамках дела N А57-14309/2011 в качестве неосновательного обогащения стоимость услуг за передачу тепловой энергии по сетям, принадлежащим истцу, рассчитанную на основании установленных тарифов без учета дохода, полученного, по мнению истца, ответчиком от выставления стоимости транспортировки тепловой энергии по названным сетям на объекты, находящиеся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", и оплаченную последним.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, в спорный период (апрель 2011 года) тепловые сети, по которым происходила транспортировка тепловой энергии до объектов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", находились в аренде у ООО "ТЭГК", которое в силу закона и договоров аренды муниципального имущества владело данными сетями. При этом истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что в апреле 2011 года указанные тепловые сети поступали во владение ОАО "Волжская ТГК".

Более того, владение и пользование тепловыми сетями в спорный период именно истцом подтверждается тарифом на передачу тепловой энергии, который был установлен для истца распоряжением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.12.2010 N 20/11.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Однако истцом в материалы дела такие доказательства не представлены.

Установив, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком тепловыми сетями, принадлежащими истцу на праве аренды, а также приобретения ответчиком доходов, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "ТЭГК".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, с ООО "ТЭГК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А57-6320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов