Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-23702/15 по делу N А55-23067/2013

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А55-23067/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", г. Москва,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23067/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405) в лице конкурсного управляющего Семенова В.А., г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" (ОГРН 5107746028528), г. Москва,

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "РНГК "Союз", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", Республика Мордовия, г. Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Металл Профи", Республика Мордовия, г. Краснослободск, государственной корпорации "Внешэкономбанк", г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С", Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка, общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП", г. Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. (далее - истец, ОАО "Элексброкерс") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" (далее - ООО "Велес Трейдинг") в пользу ОАО "Элексброкерс" путем передачи имущества по акту приема-передачи и аннулирования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о проведении регистрации права собственности и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Велес Трейдинг" на объекты:

1. Эксплуатационная скважина N 12 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1983;

2. Эксплуатационная скважина N 15 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1989;

3. АГЗУ-1 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:1980;

4. АГЗУ-2 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:2018;

5. Эксплуатационная скважина N 17 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1964;

6. Эксплуатационная скважина N 103 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1982;

7. Трубопровод от скважины N 15 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2000;

8. Пожарные резервуары, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1970;

9. Административно-бытовой корпус, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1948;

10. Факельное хозяйство, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2013;

11. Трубопровод от АГЗУ-1 до АГЗУ N 2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1994;

12. Разведовочная скважина N 10П Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1981;

13. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа КТП-250-6/0, 4 диспетчерское наименование КТП N 138) заводской номер N 1277 на скважине N 61 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1975;

14. Трубопровод от скважины N 101 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1952;

15. Площадка кустовой насосной станции, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2015;

16. Трубопровод от скважины N 104 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2033;

17. Трубопровод от скважины N 12 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2005;

18. Площадка налива нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2012;

19. Площадка блока реагентов, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1973;

20. Площадка технологических емкостей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1961;

21. Площадка дренажной емкости ДЕ-4, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1937;

22. Трубопровод от скважины N 61 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1985;

23. Площадка дренажной емкости ДЕ-1, ДЕ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1962;

24. Трубопровод от скважины N 17 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1938;

25. Трубопровод от скважины N 13 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2034;

26. Площадка дренажной емкости ДЕ-3, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2016;

27. Эксплуатационная скважина N 16 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1979;

28. Трубопровод скважина N 9 до врезки в трубопровод скважины N 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1997;

29. Автодорога на Коммунарском и Красно-Самарском месторождениях, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1946;

30. Высоковольтный линейный блок ЮкВ (ВЛБ-10 кВ) заводской номер N 35585 между опорами N 2104/4 и N 2104/5 Воздушной линии напряжением ЮкВ (ВЛД-ЮкВ) фидера "Ф-11" подстанция 110/10 кВ "Красная Самарка" с узлом коммерческого участка электроэнергии ЦЭ6850М N 0721580200012820 производства ОАО "Энергомера", кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2001;

31. Поглощающая скважина N 85 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2006;

32. Высоковольтный линейный блок 6 кВ (ВЛБ-бкВ) заводской номер N 61105 между опорами N 45 и N 45 А Воздушной линии напряжением 6кВ (ВЛД-6) фидера "Ф-6" СЭТ-4ТМ N11020113 производства ФГУП "Нижнегородский завод им. Фрунзе", кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1977;

33. Разведовочная скважина N 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1986;

34. Эксплуатационная скважина N 14 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2004;

35. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА КТП-400-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1944;

36. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА КТП-250-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2014;

37. Воздушная линия электропередач напряжение 6кВ (ВЛ-бкВ) длина 2000 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры N 45 Ф-6 ПС 35/6 кВ Коммунарская, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1954;

38. Добывающая скважина N 105 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2007;

39. Воздушная линия электропередач напряжение ЮкВ (ВЛ-10кВ) длина 4800 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры N КС2104, от опоры 2103/15, ВЛ10-КВ Ф-21 ПС 110/10 кВ Красная Самарка, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1965;

40. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 160 кВА КТП-160-10/0, 4кВ, диспетчерское направление КТП N 139, заводской номер 1276 на скважине N 74 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1972;

41. Добывающая нефтяная скважина N 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1984;

42. Эксплуатационная скважина N 9 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1969;

43. Поглощающая скважина N 80 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1996;

44. Эксплуатационная скважина N 104 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1940;

45. Трубопровод скважина N 14 бездействующий, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1966;

46. Площадка обезвоживания нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1935;

47. Трубопровод скважина N 16 до врезки в трубопровод скважины N 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2035;

48. Трубопровод от скважины N 10 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1945;

49. Трубопровод от скважины N 105 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1993;

50. Пожарная насосная станция, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2017;

51. Площадка путевых подогревателей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1971;

52. Инженерные сети, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2009;

53. Трубопровод от скважины N 103 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1998;

54. Нефтяная насосная, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1936;

55. Трубопровод от АГЗУ-1 до УПСВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2011;

56. Трубопровод от скважины N 74 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1947;

57. Трубопровод скважина N 13п до врезки в трубопровод скважины N 10, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1999;

58. Эксплуатационная скважина N 101 бис Коммунарского месторождения, кадастровой или условий номер 63:22:0000000:1968.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 производство по делу было приостановлено, назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 срок проведения экспертизы продлен до 20.10.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 срок экспертизы продлен до 05.11.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 продлен срок проведения экспертизы до 20.12.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из уголовного дела N 530015 Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве оригинала договора купли - продажи оборудования N 2-ЭБ/НДО/09 от 30.06.2009, оригинала акта приема - передачи оборудования и имущества от 13.07.2009 к договору N 2-ЭБ/НДО/09 от 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с его необоснованностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания" (далее - ООО "Евразийская сервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления N 36 определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что статья 158 Кодекса не предусматривает обжалование определения об отказе в истребовании доказательств, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда об отложении судебного разбирательства.

Ссылки заявителя на то, что пунктом 6 Постановления N 36 запрет на обжалование определения об отказе в истребовании доказательств отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрен, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта, на что ссылается заявитель, само по себе не предполагает наличие возможности обжалования определения об отказе в истребовании доказательств, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А55-23067/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев