Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-23576/15 по делу N А57-12163/2014

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А57-12163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Театральное"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12163/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Театральное" (ОГРН 1056405518509) о взыскании 1 090 332,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Театральное" (далее - ответчик, ТСЖ "Театральное") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 N 52625т за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в размере 1 090 332,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N 52625т за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в размере 631 722,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 903,32 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Театральное" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Волжская ТГК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 N 52625т, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя. Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчетным методом.

Согласно пункту 9.1. договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора по 31.12.2009. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в рамках договора от 01.11.2008 N 52625т истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 150 332,13 руб.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в сумме 60 000 руб. Указанная сумма учтена истцом при подаче искового заявления, в связи с чем образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.11.2013 по 30.04.2014, в сумме 1 090 332,13 руб.

После подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность в сумме 458 610,12 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 631 722,01 руб. в материалах дела не имеется.

Возникшая у ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.

Не соглашаясь с требованием истца в части взыскания задолженности, ответчик указывает, что ОАО "Волжская ТГК" необоснованно и неправомерно выставило к оплате за теплоноситель по невозврату воды сумму в размере 18 197,75 руб., что не соответствует договору; заявитель жалобы также полагает, что предъявленная истцом к взысканию задолженность (в части 18 197,75 руб.) является излишне начисленной, и взысканию не подлежит.

Отклоняя данный довод ответчика о предоставлении истцом в спорном периоде энергоресурса, не соответствующего требованиям по качеству заключенного договора, руководствуясь положениями статей 542, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами правомерно отмечено, что тепловая энергия в спорном периоде была принята ТСЖ "Театральное", а доказательств, подтверждающих некачественную поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению, отвечающих требованиям допустимости и достоверности доказательств, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 110 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учёта определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

На основании пункта 125 Правил коммерческого учёта тепловой энергии количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафиксированная водосчётчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Согласно пункту 126 Правил коммерческого учёта тепловой энергии в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учёта погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определённая в договоре теплоснабжения.

Как следует из перечня коммерческих расчётных приборов узла учёта тепловой энергии и места их установки (приложение к договору от 01.11.2009 N 52625т), в составе расчётных приборов узла учёта тепловой энергии имеется счётчик на обратный трубопровод (заводской номер 002346).

Таким образом, со стороны ОАО "Волжская ТГК" законно выставлены к оплате "утечки теплоносителя" за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Театральная, д. 1/37.

Надлежащих доказательств обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга 631 722,01 руб. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 N 52625т за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 у судов не имелось.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку. Данные доводы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А57-12163/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова