Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2015 г. N Ф06-22834/15 по делу N А55-21583/2014

г. Казань

14 мая 2015 г.

Дело N А55-21583/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 05.05.2015 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВИС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А55-21583/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (ОГРН 1136317004691, ИНН 6317097962), г. Самара, о взыскании 129 964,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (далее - истец, ООО "Электропромсбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (далее - ответчик, ООО "ЭВИС") основного долга в размере 127 035,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2928,69 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, исковые требования ООО "Электропромсбыт" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал. Истец, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Кодекса.

Согласно указанной норме решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из вышеперечисленных оснований в кассационной жалобе ООО "ЭВИС" указано на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в случае, если по исковым заявлениям о взыскании денежных средств цена иска не превышает для юридических лиц трехсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику, по адресу: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д.76, офис 13. Этот же адрес указан на бланке ответчика в кассационной жалобе.

Указанное определение Арбитражного суда Самарской области возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление с отметкой об истечении срока хранения имеется в материалах дела). Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Также указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные статьями 121-123 Кодекса, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не имеется.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем вместе с кассационной жалобой, судебная коллегия не принимает, поскольку в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А55-21583/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова