Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-22995/15 по делу N А12-16876/2014

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А12-16876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2014 (судья Луцевич С.С. ) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-16876/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) о взыскании задолженности в размере 3 302, 41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 31.12.2013 N 1226 СО, государственному контракту от 17.04.2014 N1226СО в сумме 3 267,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34,47 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 принят отказ общества от иска в части требования о взыскании с министерства основного долга и производство по делу в указанной части прекращено. С министерства в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34,47 руб.

В дальнейшем общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, заявление общества удовлетворено частично: с министерства в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена ответчика -министерства на Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - комитет).

Комитет не согласился с определением суда первой инстанции от 05.12.2014 и постановлением апелляционного суда от 18.02.2015 и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В заявлении от 05.05.2015 комитет просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Кодекса.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 03.12.2013 N 1ЮЛ, соглашение от 05.05.2014 о замене стороны в договоре оказания юридических услуг от 03.12.2013 N 1ЮЛ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Концерн Троя" (исполнитель) обязуется по поручению общества оказать юридические услуги по взысканию задолженности в судебном порядке с должников общества; представлять интересы общества в арбитражном суде, включая подготовку и подачу в суд ходатайств, заявлений, возражений и иных документов; информировать общество о ходе рассмотрения дела; осуществлять действия по получению исполнительного листа. Стоимость услуг по данному договору составляет 15 000 руб. за 1 иск (пакет документов).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Концерн Троя" юридических услуг по договору от 03.12.2013 N 1ЮЛ и понесенных обществом расходов в сумме 15 000 руб. подтверждается актом-отчетом выполненных работ от 26.09.2014 N 2, актом приема-передачи пакета документов к договору оказания юридических услуг от 03.12.2013 N 1ЮЛ, счетом от 06.05.2014 N 11, платежным поручением от 23.06.2014 N 740, актом приема-передачи документов от 26.09.2014 N 2, справками от 24.07.2014 N 24/07-2 и от 17.10.2014 N 17/10-1, приказами о приеме на работу от 01.10.2007, копиями трудовых книжек работников исполнителя.

Таким образом, факт несения обществом судебных расходов установлен судами, указанные обстоятельства подтверждены документально.

Также суды установили, что с точки зрения правового содержания рассматриваемое дело относится к категории простых, дело являлось бесспорным и рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть судебные заседания по делу не проводились, решение не обжаловалось.

Доказательств злоупотребления истцом процессуальным правом, повлекшего увеличение стоимости услуг представителя, судами не установлено, заявленная и взысканная стоимость не ставилась в зависимость и не рассчитывалась за каждое судебное заседание.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, как не представлено и расчета суммы, возмещение которой, по мнению комитета, является разумным и соразмерным.

Исходя из вышеизложенных норм Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные истцом доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей истца и ответчика, суды пришли к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 5000 руб.

В данном случае вопрос о судебных расходах решен судами на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выводы судов не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А12-16876/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов