Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2015 г. N Ф06-23517/15 по делу N А49-12661/2014

г. Казань

14 мая 2015 г.

Дело N А49-12661/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2014 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А49-12661/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" (ОГРН 1075835001010, ИНН 5835070582) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К., Пензенская область, р.п. Колышлей, Отделу судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области, Пензенская область, р.п. Колышлей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение "Зеленовское" (ОГРН 1075805000039, ИНН 5817004932), Пензенская область, Колышлейский район, с. Старая Потловка,

о признании недействительным постановления и незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. от 07.11.2014 об окончании исполнительного производства N 8812/14/58029-ИП от 12.08.2014, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. по передаче исполнительного листа серия АС N 004814387, выданного арбитражным судом Пензенской области 21.07.2014 по делу NА49-3455/2014, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение "Зеленовское" Шкилеву Л.А. (далее - ООО "РАО "Зеленовское").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным как несоответствующее нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. от 07.11.2014 об окончании исполнительного производства N 8812/14/58029-ИП от 12.08.2014. Также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. по передаче исполнительного листа серия АС N 004814387, выданного арбитражным судом Пензенской области 21.07.2014 по делу N А49-3455/2014, конкурсному управляющему ООО "РАО "Зеленовское". Ответчикам вменено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2011 по делу N А49-2583/2010 ООО "РАО "Зеленовское" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании вступившего в законную силу Решения арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 по делу N А49-3455/2014 с ООО "РАО "Зеленовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" взыскана неустойка в сумме 209 670 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9603,40 руб.

Взыскателю 21.07.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 004814387, который 12.08.2014 предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области, на основании которого Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2014 возбуждено исполнительное производство N8812/14/58029-ИП, которое 07.11.2014 окончено в силу пункта 7 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ООО "РАО "Зеленовское".

Считая постановление об окончании исполнительного производства недействительным, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему должника незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно исполнительные документы о взыскании с должника - банкрота текущих платежей не передаются судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему должника, а возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежат окончанию, а исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 по делу N А49-3455/2014, вступившим в законную силу 14.07.2014, с ООО "РАО "Зеленовское" в пользу ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" взыскана неустойка по договору N5 от 18.06.2012 в сумме 209 670 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9603,40 руб.

Судом правильно установлено, что неустойка в размере 209 670 руб., взыскиваемая с должника по исполнительному производству N 8812/14/58029-ИП, возбужденному 12.08.2014, относится к текущим платежам, а потому подлежит взысканию с должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2014 и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Коноваловой А.К. по передаче исполнительного листа серия АС N 004814387, выданного арбитражным судом Пензенской области 21.07.2014, конкурсному управляющему ООО "РАО "Зеленовское" противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем в исполнительном производстве N 8812/14/58029-ИП.

Более того судебная коллегия соглашается с позицией суда, что довод ответчика о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено 21.11.2014, в связи с чем, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, не принят во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и направление исполнительного листа конкурсному управляющему должника явно и существенно нарушили права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству о взыскании текущих платежей, отмена обжалуемого постановления не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А49-12661/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин