Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-22427/13 по делу N А06-8347/2014

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А06-8347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Мозгового Р.Н. (доверенность от 25.07.2014, N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 (судья Блажнов Д.Н.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-8347/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", г. Астрахань (ИНН 3015063055) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414 ОГРН 1033001700159) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 2 от 12.08.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/151112/0004323, N 10311020/231112/0004487, N 10311020/231112/0004488, N10311020/300113/0000342 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 422 635, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 2 от 12.08.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/151112/0004323,N 10311020/231112/0004487,N 10311020/231112/0004488,N 10311020/300113/0000342, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 422 635, 21 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 04.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" подало на таможенный пост Астраханской таможни, следующие таможенные декларации N 10311020/151112/0004323, N 10311020/231112/0004487, N 10311020/231112/0004488, N 10311020/300113/0000342.

15.11.2012 г. по ДТ N 10311020/151112/0004323 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N 1 "Виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 60000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 18000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N ZTA91-289 от 01.11.2012 г. коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/151112/0004323.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 571080,60 руб.

27.11.2012 г. по ДТ N 10311020/231112/0004487 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: N 1 "Виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 40000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 12000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N ZTA91-291 от 04.11.2012 г коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/231112/0004487.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 373830,00 руб.

23.11.2012 г. по ДТ N 10311020/231112/0004488 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: N1 "Виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 40000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 12000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N ZTA91-287 от 27.10.2012 г коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/231112/0004488.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 373830,00 руб.

31.01.2013 г. по ДТ N 10311020/300113/0000342 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: N 1 "Виноград сушеный (АВЛОН), маркировка "АША 8000", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 60000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 36000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт N 20 от 05.04.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N 91-105 от 03.12.2012 г коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/300113/00000342.

В силу пунктов 1.1 указанных контрактов условия поставки товара СФР - Астрахань (за счет продавца - (Инкотермс 2000). Пункты 9.1 контрактов не требуют обязательной предоплаты товара.

Таможенный орган, исходя из имеющейся у него ценовой информации, посчитал, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, в связи, с чем принял по указанным декларациям на товары решения о корректировки таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе в размере 422 635, 21 рублей, которые, как подтверждается платежными поручениям, были уплачены заявителем.

Впоследствии заявлением N 2 от 12.08.2014 года общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" обратилось в Астраханскую таможню с заявлением, о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по указанным декларациям на товары.

Однако Астраханская таможня письмом от 19.08.2014 года N 15-51/13650 оставила названное заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно не приложен документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, но не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости. Поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 20 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено судами, цена товара, поставленного по спорным ДТ, указанная в приложениях к контрактам, соответствует цене, указанной в инвойсах, представленных заявителем к таможенному оформлению.

При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на аналогичные товары. В данном случае цена товара согласована сторонами в контракта в дополнительных соглашениях к ним.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.

По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган должен доказать невозможность применения предыдущего метода.

В рассматриваемом случае, Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.

Следовательно, как правильно отмечено судами, поскольку таможенный орган, применяя резервный метод, нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости и последующее доначисление заявителю уплаченных им таможенных платежей, незаконны.

Довод таможенного органа о том, что непредоставление дополнительных документов, запрашиваемых таможенным органом (экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковских платежных документов по оплате счетов по декларируемым партиям), является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров несостоятелен. Так как истребованные документы отсутствовали у заявителя и он не должен был их иметь в силу закона, либо обычая делового оборота, а предоставленная обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Заявителем при декларировании товаров по спорным ДТ документально подтверждено заключение сделок, в представленных документах (контракты с приложениями, дополнениями, инвойсы) имеются данные о содержании сделок, условиях поставки, цене - у таможенного органа отсутствовали основания для не принятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96.

Доводы таможенного органа в отношении посреднических услуг (прибыль посредника) носят предположительный характер, эти сомнения не основаны на документах, выражающих ценовое содержание сделок.

Рассматриваемые внешнеэкономические контракты не содержат какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки. Стороны решили, что цена товара понимается на условиях СФР - Астрахань, а следовательно, в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

Материалами дела подтверждена как поставка товаров иностранными партнерами на условиях, оговоренных в контрактах, так и исполнение обязательств по контрактам обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" в части принятия товара и оплаты.

Тот факт, что заявителем по делу не обжалованы действия по корректировке таможенной стоимости товара не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи судом осуществляется проверка правомерности действий таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно частям 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами установлено, что предусмотренный законом порядок заявителем соблюден, необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, предоставлены. Произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" спорные платежи в размере 422 635, 21 рублей, в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые бездействия таможенного органа являются незаконными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, а таможенные платежи в размере 422 635, 21 рублей подлежат возврату как излишне уплаченные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А06-8347/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов