Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-23146/15 по делу N А12-16943/2014

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А12-16943/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ламтевой Анастасии Олеговны, Волгоградская область, г. Палласовка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-16943/2014

по исковому заявлению Волжского управления открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Ламтевой Анастасии Олеговне (ИНН 342304180602, ОГРН 312345415700080) о взыскании задолженности в размере 1272,02 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ПалласСтройДом" (ИНН 3423014708, ОГРН 1123454001021); администрации городского поселения - город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3423019544, ОГРН 1053478417410),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ламтевой Анастасии Олеговне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ламтева А.О.) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2014 года по договору энергоснабжения от 31.01.2013 N 2068269/13 в размере 1 272 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, ИП Ламтева А.О. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ИП Ламтевой А.О. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2068269/13 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к нему, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями N 1(1а).

Согласно Приложению N 3 к договору, с учётом соглашения от 29.05.2013, точкой поставки является объект энергоснабжения - нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Остравская,14 оф. 8, площадью 51,9 кв.м, принадлежащее Ламтевой А.О. на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу пункта 6.3 договора стоимость потреблённой электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчётный период фактических цен, размещённых гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определённому в приложении 3, и объёма потребления электрической энергии (мощности), определённому согласно разделу 5 договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в общем объёме 255 кВт на сумму 1 537 руб. 04 коп., которая не была оплачена им в размере 1 272 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в рамках заключённого договора вносит плату за приобретённую для данного нежилого помещения электрическую энергию ресурсоснабжающей организации.

Общий объём отпущенной энергии в спорный период определён истцом в составе платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в нежилом помещении (на основании показаний приборов учёта, согласно ведомостям показаний СКУЭ, представленным ответчиком за указанный период), и платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (по показаниям общедомового прибора учёта ЦЭ 6803 ВШМ7Р32 N 009130040004760), рассчитанной исходя из площади принадлежащих ИП Ламтевой А.О. помещений, а также утверждённого тарифа.

При рассмотрении дела суды пришли у правильному выводу, что наличие заключённого договора управления жилыми домами между собственниками помещений и управляющей организацией не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку в отсутствие заключённого договора энергоснабжения управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, не влияет на обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги гражданам и собственникам жилых и нежилых помещений, соответственно и их оплаты.

Кроме того ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательства внесения оплаты за оказанные услуги электроснабжения на общедомовые нужды как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 210, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 158 Жилищного кодекса российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суды правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А12-16943/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова