Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2015 г. N Ф06-22673/13 по делу N А55-13059/2014

г. Казань

14 мая 2015 г.

Дело N А55-13059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Левиной Т.В., доверенность от 15.12.2014,

Даниловой И.А., доверенность от 01.07.2014,

ответчика - Касаевой Н.В., доверенность от 17.02.2014 N 04-04/02381,

Заскановой Е.Г., доверенность от 07.04.2015 N 04-04/05314,

Батова М.В., доверенность от 09.02.2015 N 04-04/01730,

Стугаловой Г.И., доверенность от 07.08.2014 N 04-11/23414,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Лизинг"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)

по делу N А55-13059/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Лизинг" (ИНН 6319708769, ОГРН 1086319015166), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Лизинг" (далее - ООО "Гарант-Лизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 05.02.2014 N 11-33/18813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.02.2014 N 11-33/615 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года и о возложении на налоговый орган обязанности устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем принятия решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2013 года в размере 63 703 410 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 05.02.2014 N 11-33/18813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.02.2014 N 11-33/615 об отказе в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2013 года как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Гарант-Лизинг" путем принятия решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2013 года в размере 63 703 410 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гарант - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной ООО "Гарант-Лизинг" 22.07.2013, о чем составлен акт от 06.11.2013 N 11-28/2013дсп.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 05.02.2014 N 11-33/18813 о привлечении ООО "Гарант-Лизинг" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 05.02.2014 N 11-33/615 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2013 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.05.2014 N 03-15/11913 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении налоговых вычетов и доначисления сумм НДС явились выявленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки факты, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Остров Джус" (налоговые вычеты в сумме 74 782 675 руб.), ООО "Декада" (налоговые вычеты в сумме 1 418 644 руб. 08 коп.), ООО "Дельта" (налоговые вычеты в сумме 2 465 084 руб. 79 коп.) и получении необоснованной налоговой выгоды.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, указав, что инспекцией не представлено достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, заявителем представлены оформленные надлежащим образом счета-фактуры, первичные документы, доказательства принятия товара к учету и использования в деятельности, облагаемой НДС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в статье 169 Кодекса, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из содержания норм Налогового законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

К доказательствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся, в том числе: установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П; от 20.02.2001 N 3-П; от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявитель во 2 квартале 2013 года применил налоговые вычеты по НДС в сумме 74 782 675 руб., по договору от 15.03.2013 N 3 с ООО "Остров Джус" по приобретению оборудования для производства стеклянных пузырьков для фармацевтической промышленности и оборудования для картонажного производства на общую сумму 490 241 980 руб. 99 коп.

В соответствии с условиями этого договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013), передаче покупателю подлежало оборудование поименованное в спецификациях с N 1 по N 5, являющихся приложением N 2 к договору. В соответствии с указанными спецификациями передаче покупателю подлежало оборудование 144 наименований в количестве 187 единиц.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и оценил в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ установленные инспекцией обстоятельства о том, что оборудование, являвшееся предметом сделки купли-продажи от 15.03.2013, ранее неоднократно переходило в собственность различных лиц, в том числе и заявителя, при том, что фактически никогда и никуда не перемещалось, находилось с 2009 года и находится по настоящее время в производственных помещениях, принадлежащих ООО "Остров Джус" на праве собственности; оборудование с момента его приобретения, установки и ввода в эксплуатацию использовалось исключительно ООО "Остров Джус" в уставной деятельности в качестве основных средств, для производства продукции; заявитель, после приобретения в 2010 году оборудования, сдал его часть в аренду ООО "Остров Джус", а затем через непродолжительное время продал эту часть оборудования ООО "Остров Джус", а другую часть оборудования продал третьим лицам, при этом все участники сделок возместили из бюджета НДС, и обоснованно пришел к выводу о том, что целью всех операций с оборудованием являлось не осуществление реальной хозяйственной деятельности участниками этого кругооборота имущества и денежных средств, а получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС из федерального бюджета.

В обоснование данного вывода судом апелляционной инстанции также отмечено заключение эксперта о рыночной стоимости спорного оборудования, согласно которому стоимость оборудования, указанная в договоре купли-продажи, отличается от рыночной в сторону увеличения более чем на 84%, а по отдельным наименованиям оборудования более чем на 59671%.

Признавая обоснованными выводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по счетам- фактурам ООО "Дельта" от 01.10.2010 N 208 (НДС в сумме 2 465 084 руб. 79 коп.) и ООО "Декада" от 01.10.2010 N 169 на сумму 9 300 000 руб. в том числе НДС - 1 418 644 руб. 08 коп., суд апелляционной инстанции исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц; отсутствие платежей, характерных для обычной хозяйственной деятельности; уклонение руководителей от явки в налоговые органы по месту регистрации, непредставление истребованных сведений.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов НДС ввиду доказанности налоговым органом их недостоверности и противоречивости, а также отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и названными контрагентами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-13059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 по делу N А55-13059/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин