Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2015 г. N Ф06-23100/15 по делу N А65-19026/2014

г. Казань

15 мая 2015 г.

Дело N А65-19026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Фахуртдинова Р.З. (доверенность от 29.09.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРАД", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-19026/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взгляд", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1061215081784, ИНН 1215112676) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРАД", г. Казань (ОГРН 1031630203494, ИНН 1660062894) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Славянка", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРАД" (далее - Генподрядчик) о взыскании 4 838 347 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Субподрядчиком не передана исполнительная документация по выполненным работам.

Третье лицо в отзыве по делу указало на отсутствие договорных отношений с Субподрядчиком, отсутствие надлежащих доказательств предъявления и сдачи выполненных работ Субподрядчиком.

До вынесения решения по существу спора Субподрядчиком уменьшена сумма исковых требований до 1 570 150 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 исковые требования, с учётом уменьшения суммы иска, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта выполнения работ Субподрядчиком в заявленной сумме, отсутствием мотивированных возражений Генподрядчика по качеству, стоимости и срокам выполнения работ, подписанием актов выполненных работ Генподрядчиком с третьим лицом, наличием у Генподрядчика обязанности по оплате работ вне зависимости от оплаты третьим лицом и передачи исполнительной документации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда первой инстанции от 28.10.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению Генподрядчика, судебными инстанциями не учтено следующее: Субподрядчиком не передана Генподрядчику исполнительная документация, акты приёмки выполненных работ не подписаны Генподрядчиком в связи с не передачей исполнительной документации.

Третье лицо в отзыве указало на не передачу исполнительной документации и не сдачу в установленном порядке выполненных работ Субподрядчиком,

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Субподрядчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на непредставление Субподрядчиком исполнительной документации, наличие претензий к Генподрядчику у третьего лица. Пояснил, что к Субподрядчику предъявлены требования о передаче исполнительной документации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва третьего лица, заслушав представителя Генподрядчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

25.06.2013 между сторонами по делу заключён договор подряда N 18 на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса, в соответствии с условиями которого, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить текущий ремонт - комплекс строительных работ и организационно - технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей объектов имущественного комплекса - здания (сооружения) казарменно - жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов.

Срок начала выполнения работ в пункте 2.1 договора определён сторонами с даты подписания договора, окончание работ - не позднее 30.11.2013.

Стоимость работ пунктом 3.1 договора определена сторонами в размере 7 998 314 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 26.11.2013 стоимость подлежащих выполнению работ увеличена до 9 438 010 руб.

Сопроводительным письмом от 25.06.2014 N 17 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2013 и от 24.01.2014 на сумму 1 537 288 руб. 46 коп. и на сумму 7 899 989 руб. 68 коп., соответственно.

Из материалов дела не усматривается предъявление Генподрядчиком мотивированных возражений относительно объёмов, качества и сроков выполнения работ.

Обязательства по оплате выполненных работ Генподрядчиком в полном объёме не исполнены.

Задолженность за выполненные работы, с учётом оплаты после предъявления искового заявления составляет 1 570 150 руб. 33 коп.

07.07.2014 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию письмом от 14.07.2014 N 217 Генподрядчик уведомил Субподрядчика о том, что оплата будет произведена после подписания актов выполненных работ заказчиком - третьим лицом.

Ненадлежащее исполнение Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Субподрядчика с учётом уменьшения суммы иска, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приёмки выполненных работ лежит на ответчике.

Оформленный в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В материалы дела представлены подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке акты приёмки выполненных работ, подтверждающих выполнение работ Субподрядчиком в заявленной сумме.

Доказательства наличия мотивированных возражений относительно объёмов сроков и качества выполненных работ Генподрядчиком при рассмотрении дела не представлены. Не заявлены возражения относительно объёмов и качества выполненных работ и при обращении в суд кассационной инстанции.

В указанном выше ответе на претензию Субподрядчика Генподрядчик указывал на возможность оплаты после подписания актов между Генподрядчиком третьим лицом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные между третьим лицом, выступавших основанным заказчиком работ, и Генподрядчиком на сумму 1 537 288 руб. 46 коп. и на сумму 7 899 989 руб. 68 коп., акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями третьего лица и Субподрядчика, оформленные за период с 15.07.2013 по 15.11.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности материалами дела фактического выполнения Субподрядчиком и принятия третьим лицом (заказчиком) работ на указанную в рамках настоящего дела сумму.

Доводам Генподрядчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с непредставлением Субподрядчиком исполнительной документации дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В то же время, не предоставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишён возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Из материалов дела не усматривается, что Генподрядчиком представлены доказательства невозможности использования результата выполненных Субподрядчиком работ без представления исполнительной документации.

Кроме того, выполненные Субподрядчиком работы, стоимость которых предъявлена к оплате в рамках настоящего дела, приняты третьим лицом, являющимся заказчиком, от Генподрядчика без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ.

Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с ошибочным толкованием норм права и иной оценкой доказательств по делу.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Приложенным к кассационной жалобе документам о проведении между сторонами зачёта взаимных требований в связи с наличием у Субподрядчика задолженности за оказанные Генподрядчиком услуги генерального подряда судебная коллегия оценки не даёт, поскольку указанные документы не представлялись Генподрядчиком при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Суд кассационной инстанции в силу положений процессуального законодательства лишён возможности принимать новые доказательства по делу и давать им оценку.

В то же время, Генподрядчик не лишён возможности предъявления требований к Субподрядчику по оплате генподрядных услуг в рамках самостоятельного судебного производства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А65-19026/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Р.А. Вильданов