Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2015 г. N Ф06-23612/15 по делу N А55-15248/2014

г. Казань

18 мая 2015 г.

Дело N А55-15248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Филева С.И. (доверенность от 09.12.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-15248/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Самара (ОГРН 1026301523841, ИНН 6318114064) о взыскании 2 389 699 руб. 22 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о взыскании 2 389 699 руб. 22 коп. пени за период с 21.02.2012 по 17.03.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнялась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.12.2011 N 2071а-2010/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Паритет" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что Министерством имущественных отношений Самарской области начисление пени произведено с 16.11.2010 ошибочно, по условиям договора арендная плата вносится после государственной регистрации договора аренды, а фактически договор зарегистрирован 31.01.2012.

По итогам большинства кварталов у ООО "Паритет" имеется переплата по арендной плате относительно начисляемой за квартал арендной платы.

В судебном заседании представитель ООО "Паритет" кассационную жалобу поддержал, просил отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Паритет", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.10.2011 N 3170 был заключен между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "Паритет" (арендатор) договор аренды земельного участка от 23.12.2011 N 2071а-2010/2015, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передаёт, а арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок площадью 24 621,70 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров, занимаемый торговым центром. Указанный договор действует по 15.11.2059.

Земельный участок был передан ООО "Паритет" по акту приема-передачи от 23.12.2011.

Договор аренды земельного участка от 23.12.2011 N 2071а-2010/2015 был зарегистрирован в предусмотренном законе порядке 31.01.2012.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Пункт 3.3 договора предусматривает согласованное сторонами условие о том, что арендная плата пересматривается на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте, при условии направления арендодателем арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

Арендная плата рассчитана истцом с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Размер начисленной арендодателем арендной платы ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, ответчик обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнял.

Согласно пункту 6.2.1 договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.02.2012 по 17.03.2014 составляет 2 389 699 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что ООО "Паритет" планомерно погашало имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 16.11.2010 до истечения 20-ти дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и начиная с 21.11.2013, предыдущая задолженность по арендной плате была полностью погашена, и в дальнейшем вновь не образовывалась, соответственно и пени, начиная с 21.11.2013, больше не начислялись. Также суд первой инстанции указал, что у истца не имелось оснований для начисления пени за период с 21.02.2012 по 17.03.2014.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, произведенные платежи по арендной плате (без указания конкретного периода оплаты) зачислялись Министерством в счет погашения задолженности, образовавшейся на момент внесения очередного платежа, соответственно, по текущему кварталу у ответчика вновь возникала задолженность.

Суд апелляционной инстанции установил, что в полном объеме задолженность по арендной плате ответчиком была погашена лишь 17.03.2014, а не 21.11.2013. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.11.2013 составляла 2 399 740 руб. 39 коп. Учитывая изложенное, начисление Министерством пеней в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки является обоснованным и правомерным.

Актом сверки от 29.10.2014, подписанном уполномоченными представителями сторон, подтверждена задолженность ответчика по имеющемуся долгу пени в размере 2 389 699 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты долга по пени за просрочку платежа в размере 2 389 699 руб. 22 коп. за период с 21.02.2012 по 17.03.2014 до настоящего времени ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерством начисление пени произведено с 16.11.2010, своего подтверждения не находит.

Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 23.12.2011 N 2071а-2010/2015 стороны определили, что арендная плата за период с 16.11.2010 до даты государственной регистрации договора уплачивается арендатором в течение 20-ти календарных дней с момента государственной регистрации данного договора.

Арендная плата начисляется с 16.11.2010 (пункт 3.6 договора).

По смыслу пункта 3.5 договора обязательства арендатора по внесению арендных платежей за период с 16.11.2010 считаются нарушенными после истечения 20-ти дней после государственной регистрации договора.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в предусмотренном законе порядке 31.01.2012, следовательно, начиная с 21.02.2012 у арендодателя имеется право на начисление пени в соответствии с пунктом 6.2.1 договора в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из расчета пени, с которым согласился суд апелляционной инстанции, видно, что пени начислены за период с 21.02.2012 по 17.03.2014.

За несвоевременное внесение платежей за период с 16.11.2010 по 21.02.2012 пени начислены также только с 21.02.2012.

В связи с тем, что в платежных поручениях ООО "Паритет" не указывало конкретного периода оплаты, произведенные платежи зачислялись Министерством в счет погашения задолженности, образовавшейся на момент внесения очередного платежа, соответственно, по текущему кварталу у ответчика вновь возникала задолженность.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А55-15248/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин