Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2015 г. N Ф06-22268/13 по делу N А55-13655/2014

г. Казань

18 мая 2015 г.

Дело N А55-13655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А)

по делу N А55-13655/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис" к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальному управлению в Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис" (далее - общество, ООО "НТ-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2014 N 36-13/954 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области (далее - Управление).

Заявление принято к производству с присвоением номера дела - N А65-9031/2014.

ООО "НТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2014 N 36-13/963 Управления. Заявление принято к производству с присвоением номера N А65-9033/2014.

ООО "НТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2014 N 36-13/952 Управления. Заявление принято к производству с присвоением номера дела N А65-9029/2014.

ООО "НТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2014 N 36-13/862 Управления. Заявление принято к производству с присвоением номера дела N А65-9040/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 дела N А65-9040/2014, N А65-9033/2014, N А65-9031/2014 и N А65-9029/2014 объединены в одно производство с присвоением номера дела - N А65-9040/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 дело N 65-9040/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 заявление ООО "НТ-Сервис" о признании незаконными и отмене постановлений от 07.02.2014 N 36-13/954, N 36-13/862, N 36-13/963, N 36-13/952, вынесенных Управлением принято к производству с присвоением делу номера А55-13655/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До судебного заседания от общества и Управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В отзыве Управление просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв Управления, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.09.2012 между обществом (Исполнитель) в лице главы представительства в Республике Беларусь Любимова Юрия Константиновича и РУП "Производственное объединение "Белорусьнефть" (Заказчик) заключен договор N 1542 на оказание услуг по инженерно-технологическому надзору при строительстве скважин и бурении боковых стволов на объектах Заказчика.

30.10.2012 между обществом и РУП "Производственное объединение "Белорусьнефть" заключено дополнительное соглашение N 1, которым определены банковские реквизиты представительства ООО "НТ-Сервис" в Республике Беларусь: закрытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ЗАО "Альфа-Банк") в г. Минске, ул. Мясникова, 70; расчетные счета N 3021200979008 в белорусских рублях, N 3024200979001 в российских рублях.

07.12.2012 в уполномоченном банке - обществе с ограниченной ответственностью "Волжский социальный банк" (далее - ООО "Волжский социальный банк") заявитель оформил паспорт сделки N 12120001/2428/0000/3/1.

Во исполнение договора от 19.09.2012 N 1542 ООО "НТ-Сервис" 19.11.2012 оказало услуги Заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 6.

По условиям вышеназванного договора оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приема оказанных услуг в течение 15 банковских дней после их сдачи Заказчику путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

- в размере 83% от стоимости оказанных услуг по каждому акту сдачи-приемки в рублях Российской Федерации с учетом курсов НБ Республики Беларусь на дату подписания акта с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя,

- в размере 17% от стоимости оказанных услуг - в белорусских рублях по курсу НБ Республики Беларусь на дату подписания акта с расчетного счета Заказчика на расчетный счет представительства Исполнителя в Республике Беларусь.

Датой завершения исполнения обязательств по контракту сторонами определено 30.11.2013. Сумма - 73 584 000 руб.

Установив, что обществом при проведении валютных операций не были соблюдены требования валютного законодательства Российской Федерации, Управление составило протоколы об административных правонарушениях, на основании которых 07.02.2014 вынесло постановления N 36-13/952, N 36-13/954, N 36-13/862 и N 36-13/963 о назначении административных наказаний, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 236 994 450 белорусских рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды согласились с выводами госоргана, доказавшим факт административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или других своих счетов (вкладов), открытых в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), средства, полученные в случаях, установленных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10-12, 16-18 части 1 статьи 9, абзацами шестым - восьмым части 2, пунктом 2 части 3 статьи 14, а также пунктами 1-3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Закона.

Подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ предусмотрен перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации; а также перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, является исчерпывающим и не предусматривает возможности зачисление на указанные счета валютной выручки по внешнеторговым контрактам за оказанные резидентом услуги.

Судами установлено, что валютная выручка по внешнеторговому договору об оказании услуг от 19.09.2012 N 1542 зачислялась обществом не на счет в уполномоченном банке (ООО "Волжский социальный банк"), а на расчетный счет представительства общества в ЗАО "Альфа-Банк" в г. Минске, Республика Беларусь, минуя счет общества в уполномоченном банке, в котором был открыт паспорт сделки.

С этого счета обществом, минуя счет, открытый в уполномоченном банке, осуществлялась уплата налогов в бюджет Республики Беларусь.

Следовательно, при проведении данных валютных операций обществом не были соблюдены требования валютного законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Как обоснованно указали суды, у общества имелась возможность для соблюдения норм Закона N 173-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению случаев зачисления валютной выручки на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, в котором открыт паспорт сделки (ООО "Волжский социальный банк"), и осуществления валютных операций (расчетов по уплате налогов) по данному счету.

Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрена и отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суды обоснованно руководствовались нормами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении предусмотренного годичного срока давности привлечения к административной ответственности проверен судами и отклонен как неподтвержденный материалами дела. Рассматриваемые административные правонарушения были совершены ООО "НТ-Сервис" соответственно 18.02.2013, 12.04.2013, 25.04.2013 и 11.09.2013, тогда как оспариваемые постановления были вынесены Управлением 07.02.2014, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводов судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы материального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А55-13655/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин