Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2015 г. N Ф06-23736/15 по делу N А12-21359/2014

г. Казань

18 мая 2015 г.

Дело N А12-21359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Денькевич Н.Н. (доверенность от 29.12.2014 N 2-15);

ответчика - Агамаляна К.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 212),

Крайнова В.И. (доверенность от 30.12.2014 N 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-21359/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о рассрочке исполнения судебного акта

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.07.2010 N 3470100886 и от 28.12.2012 N 425 за период с ноября 2011 года по март 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 178 386 851 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2012 по 18.12.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 386 851 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2014 с учетом уточнений равными платежами по 7 432 785 руб. 49 коп. на 24 месяца, начиная с 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, ОАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2014 в части взыскания 178 386 851 руб. 55 коп. долга на 24 месяца равными частями по 7 432 785 руб. 49 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами баланса имущественных интересов взыскателя и должника. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты судами исключительно с учетом интересов должника. Ответчик не относится к социально значимым предприятиям. ОАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение части 1 статьи 324 АПК РФ не представило доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта заявитель сослался на социальную значимость предприятия и что единовременная выплата взыскателю 178 386 851 руб. 55 коп. долга в настоящее время невозможна, поскольку свободных денежных средств не имеется. Однако анализ финансово-экономических показателей свидетельствует о том, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление истцу ежемесячно в течение года равными платежами позволит должнику без ущерба для социально значимого производственного процесса исполнить судебный акт.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Судами установлено, что согласно постановлению УРТ по Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2-3 приложения.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда были представлены отчеты о финансовых результатах, бухгалтерские балансы по состоянию на 31.12.2012, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 30.09.2014, согласно которым предприятие-должник не является убыточным, подтверждается наличие дебиторской задолженности.

Также представлены выписки по счету о движении денежных средств, платежные поручения, из которых следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем, как отмечено судами, из данных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Также судом учтены представленные заявителем документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.

Определяя период рассрочки, суд исходил из того, что взысканная по решению суда сумма может быть оплачена ответчиком в течение 24 месяцев, начиная с 01.01.2015, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО "МРСК Юга" в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, ответчиком предоставлены платежные поручения от 31.12.2014 и от 30.01.2015 в подтверждения внесения платежей в соответствии с графиком рассрочки.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание предпринятые заявителем меры для исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнении решения, поскольку предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что должник является гарантирующим поставщиком, обязанным поставлять электроэнергию любому обратившему к нему лицу, в том числе населению, и приобретать эту энергию на оптовом и розничном рынках на условиях названных рынков (в том числе на условиях предварительной оплаты), в связи с чем, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон.

Доводы подателя жалобы, о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" не доказало уважительность причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А12-21359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов