Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2015 г. N Ф06-23548/15 по делу N А55-17584/2014

г. Казань

19 мая 2015 г.

Дело N А55-17584/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Герасимова Д.В., доверенность от 27.08.2014 N 57,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-17584/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка", (ОГРН 126330000037), Самарская область, пгт Безенчук к обществу с ограниченной ответственностью Компания "АГРОВЕК", (ОГРН 1127747112327), г. Москва о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самараагропромпереработка" (далее - истец, ЗАО "Самараагропромпереработка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "АГРОВЕК" (далее - ответчик, ООО Компания "АГРОВЕК") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.10.2013 N 313/ТД/Пж/Ш в размере 248 934 руб., неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 55 014,41 руб. за период с 14.12.2013 по 22.07.2014, неустойки за нарушение обязательств, по оплате поставленного товара исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 248 934,00 руб., начиная с 22.07.2014 до даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, ЗАО "Самараагропромпереработка" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2013 между ЗАО "Самараагропромпереработка" (Поставщик) и ООО Компания "АГРОВЕК" (Покупатель) был заключен договор поставки N 313/ТД/Пж/Ш (далее -Договор).

В соответствии с подписанными Спецификациями, Истцом был поставлен товар (шрот подсолнечный) общей стоимостью 7 427 084,00 руб.

Согласно договору поставки от 15.10.2013 N 313/ТД/Пж/Ш и в соответствии со спецификацией от 07.11.2013 N 2 поставлена партия шрота подсолнечного гранулированного в количестве 191,150 тн.в адрес Грузополучателя ООО "Агрофирма "Павловская".

Согласно акту экспертизы ТПП N 0055010711 от 12.12.2013 данный товар не соответствует качеству, предусмотренному требованиями ГОСТ 11246-96 и данным, заявленным в качественном удостоверении на товар.

В претензии от 25.12.2013 ООО Компания "АГРОВЕК" просило поставщика снизить цену на некачественный товар на 1 700 руб. за тонну, всего было поставлено некачественного шрота 191,15 тн., а также оплатить простой вагонов.

Однако истец вместо снижения цены на партию некачественного товара уменьшил расчетный объем поставки на 8,9% (ж/д вагон N 95162582) и 7,7% (ж/д вагон N 95162939), оставив без изменения цену остального поставленного товара.

Судами верно указано, что у продавца отсутствовали правовые основания изменять волеизъявление покупателя в данном случае, и истец ошибочно истолковал содержание Акта экспертизы ТПП N 005010711 от 12.12.2013.

Руководствуясь статьями 309, 310, 475, 486, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А55-17584/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова