Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2015 г. N Ф06-22383/13 по делу N А55-13111/2014

г. Казань

19 мая 2015 г.

Дело N А55-13111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филсс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13111/2014

по иску Министерства имущественных отношений (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Филсс" (ИНН 6311107290, ОГРН 1086311003668) о взыскании 15 053 руб. 72 коп. и об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Филс" (далее - ответчик, ООО "Филс", общество) о взыскании 15 053 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2013 по 31.12.2013 и обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, площадью 7,50 кв. м, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования Министерства удовлетворить в размере 2895,75 руб., в остальной части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2012 N 2555а-2012/2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0110005:740, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, занимаемый временным торговым павильоном.

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 договора срок действия договора один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, т.е. до 05.12.2013.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в части использования земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, занимаемого временным торговым павильоном было установлено, что по данному адресу расположены металлические торговые павильоны с металлическим пристроем площадью 57,50 кв. м, что нашло свое отражение в актах осмотра земельного участка от 18.06.2013 N 829, от 21.08.2013 N 1337, при этом правоустанавливающие документы в отношении земельного участка площадью 7,50 кв. м представлены не были.

Обосновывая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка площадью 7,5 кв. м, подтверждается актами осмотра земельного участка от 18.06.2013 и от 21.08.2013. Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения по землепользованию в указанной площади 7,5 кв. м между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке, является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 56 ЗК РФ ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик не представил суду правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и расположенное на нём сооружение, судебная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении исковых требований в части освобождения земельного участка площадью 7,50 кв. м.

Доказательств, опровергающих данные выводы, обществом не представлены.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, площадью 7,50 кв. м, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт не использования земельного участка в силу статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Статьями 22 и 65 ЗК РФ утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, установлен предельный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, могут применяться только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или к муниципальной собственности в части жилищного строительства.

В постановлении от 17.12.2013 N 10782/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что земельный участок предоставлен не для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а для размещения (занимаемый) временным торговым павильоном.

В связи с указанным расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации - Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308), Постановлений Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, от 22.01.2013 N 9, от 23.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227, от 16.12.2009 N 643, от 22.12.2010 N 660, от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством" и в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ составил за спорный период с 19.06.2013 по 31.12.2013 15 053 руб. 72 коп.

Выводы суда подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 306-ЭС14-6558 по делу N А12-1426/2014, согласно которому установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, был предметом проверки на признание его недействующим по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод".

Решениями Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 было отказано в удовлетворении вышеназванных заявлений о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 и от 07.09.2011 N 46-Г11-24 решения Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 оставлены без изменения.

Суд исходил из того, что оспариваемое заявителями региональное постановление принято в рамках компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и прав заявителей не нарушает, положений, нарушающих принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не содержит.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А55-13111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова