Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2015 г. N Ф06-23691/15 по делу N А06-6136/2014

г. Казань

19 мая 2015 г.

Дело N А06-6136/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Ботайкина С.В. (доверенность от 23.12.2014),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2014 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6136/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", г. Астрахань (ОГРН 1033000813999) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва, о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань, Астраханской таможни, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - Общество, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, ответчик) удовлетворены. С ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая выводы судов несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Астраханского областного суда от 11.04.2014 по делу N 5-1216/2013 названное постановление Советского районного суда г. Астрахани отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Данные расходы понесены истцом на основании договора от 20.12.2013 N 17/ВТС-Брокер, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Силвер стар" (исполнитель).

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд сослался на доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями по привлечению истца к административной ответственности и возникшими вследствие этого у него расходами, поскольку Общество вынуждено было прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении.

Факт несения Обществом расходов, связанных с оплатой услуг исполнителя, подтвержден платежным поручением от 13.05.2014 N 274 на сумму 20 000 руб., лицами, участвующими в арбитражном деле, не опровергнут.

В рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении, в рамках которого Общество понесло расходы на оплату юридических услуг, рассмотрено Советским районным судом г. Астрахани и Астраханским областным судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В данном случае истцом выбран способ защиты гражданских прав (путем возмещения убытков) согласно положениям статей 8 и 12 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Поскольку расходы на оплату юридических услуг Общество понесло вследствие нарушения его прав таможенным органом, то в силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Постановлением Астраханского областного суда от 11.04.2014 по делу N 5-1216/2013 производство по инициированному Таможней в отношении Общества административному делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Ввиду изложенных обстоятельств действия административного органа, возбудившего в отношении Общества дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено за отсутствием состава правонарушения являются незаконными, а следовательно, Обществом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у него убытками.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в заявленном размере и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи не относятся к издержкам по делам об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства. Указанные расходы являются убытками истца, подлежащими взысканию за счет средств соответствующей казны в порядке статей 15, 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судом обоснованно взысканы в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, оплаченные истцом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А06-6136/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров