Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23045/15 по делу N А12-34080/2014

г. Казань

20 мая 2015 г.

Дело N А12-34080/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 о принятии обеспечительных мер (судья Логинов О.В.) по делу N А12-34080/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоХимФорм", г. Волгоград (ИНН 3448049090, ОГРН 1103461000323) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВолгоХимФорм" (далее - общество, ООО "ВолгоХимФорм") о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 14.5879в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 194 482 руб., налога на прибыль в сумме 2 147 798 руб., и соответствующих им штрафов и пени.

Определением от 02.04.2015 Арбитражный суд Поволжского округа приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 14.5879в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 194 482 руб., налога на прибыль в сумме 2 147 798 руб., и соответствующих им штрафов и пени до дня рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Поволжского округа определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, обратилась с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 02.04.2015 отменить.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 14.5879в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 194 482 руб., налога на прибыль в сумме 2 147 798 руб., и соответствующих им штрафов и пени общество мотивированно ссылалось на то, что в случае взыскания сумм по оспариваемому решению, ООО "ВолгоХимФорм" будет нанесен значительный ущерб, что сделает невозможным исполнение заявителем обязательств по заключенным договорам, выполнение обязанностей по выплате заработной платы, а также приведет к нарушению сроков оплаты текущих налогов.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер подтверждены представленными документами.

Кроме того, представленные ООО "ВолгоХимФорм" документы свидетельствуют о наличии у общества возможности исполнить решение налогового органа в будущем в случае отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Поскольку ООО "ВолгоХимФорм" обосновало возможное причинение существенного ущерба в случае бесспорного взыскания денежных средств на основании оспариваемого документа суд кассационной инстанции на основании части 3 статьи 199 АПК РФ, с учетом приведенных доводов в заявленном ходатайстве, правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 14.5879в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 194 482 руб., налога на прибыль в сумме 2 147 798 руб., и соответствующих им штрафов и пени.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена по существу кассационная жалоба ООО "ВолгоХимФорм".

Постановлением суда кассационной инстанции (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А12-34080/2014 оставлены без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2014 N 14.5879в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 194 482 руб., налога на прибыль в сумме 2 147 798 руб., и соответствующих им штрафов и пени оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Р.В. Ананьев