Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23156/15 по делу N А57-12803/2014

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А57-12803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рящикова Ильи Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2014 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12803/2014

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1096439000943 ИНН 6439071023) к индивидуальному предпринимателю Рящикову Илье Александровичу, г. Балаково Саратовской области, о понуждении к освобождению земельного участка, с участием третьего лица: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401410067 ИНН 6439034991),

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рящикову Илье Александровичу (далее - ИП Рящиков И.А., ответчик) о понуждении освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район магазина "Детский мир" с кадастровым номером 64:40:010402:77, общей площадью 0,0012 га, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (размещение торгового павильона типа "Тонар") от возведенного на нем торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2014 по делу N А57-12803/2014 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Саратовской области обязал ИП Рящикова И.А. освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район магазина "Детский мир" с кадастровым номером 64:40:010402:77, общей площадью 0,0012 га, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона, принадлежащего ответчику, за счет средств ответчика в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и передать указанный земельный участок Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком заключен на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 28.01.2011 N 243 и данное постановление администрации не отменено, право аренды на спорный земельный участок не прекратилось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами и ИП Рящиковым И.А. заключен договор аренды земли от 08.02.2011 N 19, согласно которому Управление предоставило в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 02:77, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район магазина "Детский мир", с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (размещение торгового павильона типа "Тонар"), площадью 0,0012 га.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 28.01.2011 по 27.12.2011.

По истечении срока действия договора аренды ИП Рящиков И.А. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 15.08.2013 Управление уведомило ИП Рящикова И.А. о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 08.02.2011 N 19 и уведомило о необходимости передачи земельного участка в надлежащем состоянии Управлению по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня получения данного уведомления.

Факт получения данного уведомления ответчиком 12.09.2013 подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что до настоящего времени земельный участок ИП Рящиковым И.А. не освобожден и не возвращен Управлению, истец обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении к освобождению земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Установив, что Управление письмом от 15.08.2013 уведомило ИП Рящикова И.А. о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 08.02.2011 N 19, заключенного на неопределенный срок, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ИП Рящиков И.А. не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, то при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, суды обоснованно удовлетворили иск об обязании демонтировать торговый павильон и возвратить земельный участок.

Довод кассационной жалобы о том, что право аренды на спорный земельный участок не прекратилось, так как не прекратило действие постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 28.01.2011 N 243, на основании которого заключен договор аренды, не принимается арбитражным судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А57-12803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова