Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23104/15 по делу N А65-10143/2014

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А65-10143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10143/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань, о взыскании 1 828 777,14 руб. неосновательного обогащения и 42 688,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - ответчик) о взыскании 441 443,34 руб. неосновательного обогащения и 10 257,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:000000:8707, о взыскании 1 387 333,80 руб. неосновательного обогащения и 32 430,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:310102:225.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Интеко" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взысканы 1 828 777,14 руб. неосновательного обогащения и 34 556,21 руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01.10.2013 N 8597, ответчику предоставлены земельные участки с кадастровым номером 16:50:310102:225 площадью 50 797 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:000000:8707 площадью 15 861 кв.м. по ул. Тэцевская,12 в аренду сроком на 49 лет, занимаемые зданиями и сооружениями базы.

01.11.2013 ответчику были переданы проекты договоров аренды земельных участков, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной Замалиевым Л.И., указанным как доверенное лицо ответчика в заявлении о предоставлении земельного участка от 06.08.2013, а также письмом ответчика от 21.11.2013 N 149.

Договор аренды указанных земельных участков сторонами заключен не был.

Полагая, что ответчик пользуется земельными участками с кадастровым номером 16:50:310102:225 площадью 50 797 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:000000:8707 площадью 15 861 кв.м. без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 828 777,14 руб. неосновательного обогащения за период пользования с 01.11.2013 по 30.04.2014 и 42 688,26 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 30.04.2014.

На основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельными участками с кадастровым номером 16:50:000000:8707 площадью 15 861 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:310102:225 площадью 50 797 кв.м. по следующим основаниям.

В обоснование довода об использовании ответчиком земельного участка истцом представлены акты обследования земельного участка N 486 и N 489 от 17.06.2014, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:8707 площадью 15 861 кв.м. занят зданиями и сооружениями базы, специальной техникой, грузовыми машинами. Территория огорожена заборами, имеется помещение охраны. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:310102:225 площадью 50 797 кв.м. также занят зданиями и сооружениями базы, гаражом. Территория участка огорожена забором, имеется помещение охраны. К актам приложен фотоматериал.

Также истцом в материалы дела представлен акт обследования земельных участков N 591 от 08.08.2014, из которого следует, что вышеуказанные земельные участки заняты зданиями и сооружениями базы, специальной техникой, грузовыми машинами. Территория огорожена единым забором, имеется помещение охраны (проходная), доступ на участок ограничен.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлен акт совместного осмотра земельного участка N 607 от 21.08.2014, назначенного определением суда от 12.08.2014.

Из указанного акта также следует, что на вышеуказанных земельных участках расположены здания и сооружения базы, гаражные боксы, административное здание, бытовки, металлические емкости (цистерны), трубы, строительные материалы, металлические конструкции, специальная техника, машины (грузовые и легковые). Территория земельных участков огорожена единым забором, имеется помещение охраны (проходная), доступ на земельный участок возможен только через проходную (охрана). К акту приложен фотоматериал, которым также подтверждается наличие обстоятельств, указанных в акте.

Довод ответчика о том, что им используется лишь часть земельных участков, равная площади объектов недвижимости правомерно отклонен судами, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, факт использования всей площади предоставленных ответчику земельных участков подтверждается указанными выше актами обследования земельных участков.

Кроме того судом обоснованно принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:8707 и 16:50:310102:225 предоставлялись в аренду под зданиями и сооружениями производственной базы. Согласно актам обследования и приложенным к ним фотоматериалам земельные участки огорожены единым забором, имеются ограничения по доступу на земельные участки (проходная), с установлением в отношении земельных участков режима охраны.

Доказательств наличия в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на земельных участках объектов недвижимости либо производственных объектов, находящихся в собственности иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено. Равно не представлено ответчиком доказательств, что земельные участки могли использоваться иными лицами помимо ответчика по целевому назначению (под производственную базу) либо к земельным участкам имеется неограниченный доступ иных лиц.

Кроме того, на предоставление участков в аренду в целях их использования под объектами производственной базы указывалось самим ответчиком в заявлениях (заявках) об утверждении схемы расположения границ земельных участков от 24.10.2011 и о предоставлении земельных участков от 11.08.2011 и от 06.08.2013. Более того к заявлению от 11.08.2011 о предоставлении земельного участка ответчиком прилагались фотографии зданий и строений производственной базы, которые соответствуют фотоматериалу, приложенному к актам обследования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:8707 и 16:50:310102:225 были сформированы и предоставлялись постановлением от 01.10.2013 N 8597 именно как занимаемые зданиями и сооружениями производственной базы.

Расчет стоимости неосновательного обогащения истцом верно производится в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. Расчет неосновательного обогащения проверен и признается обоснованным.

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили частично требование о взыскание процентов в сумме 34 556,21 руб., поскольку расчет требовал корректировки в связи с арифметической неточностью.

Суд первой инстанции при расчете обосновано учел алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, размер процентов за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 составляет 34 556,21 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А65-10143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин