Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23336/15 по делу N А65-29278/2014

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А65-29278/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

истца - Талипова Д.В., по доверенности от 12.01.2015 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29278/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" к Северному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арское МСО" (далее - ООО "Арское МСО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 14.11.2014 N 228 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий по обследованию всех мест несанкционированной разработки общераспространенных полезных ископаемых на территории Республики Татарстан проведенных административным органом в период с 10.09.2014 по 31.10.2014 выявлены нарушения обществом природоохранного законодательства.

По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт обследования от 31.10.2014 N 116, составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2014, и вынесено постановление от 14.11.2014 N 228 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление в отношении ООО "Арское МСО" вынесено административным органом 14.11.2014, которое получено обществом 15.11.2014.

В арбитражный суд, с заявлением об отмене постановления, общество обратилось за пределами указанного срока и не заявило ходатайство о его восстановлении, что является основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Арское МСО" о несвоевременном получении копии постановления, могли являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления, при условии заявления соответствующего ходатайства в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, поскольку восстановление срока на совершение процессуального действия в апелляционном суде при отсутствии ходатайства об этом, заявленного в суд первой инстанции, невозможно.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А65-29278/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина