Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-22885/15 по делу N А06-6405/2014

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А06-6405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн", г. Астрахань

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы (судья Лыткина О.В.)

по делу N А06-6405/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Виталия Евгеньевича, г. Астрахань (ИНН 262701143237, ОГРН 309263229600077) к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн", г. Астрахань (ИНН 3017060878, ОГРН 1093017001989) о взыскании 10 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Виталий Евгеньевич (далее - ИП Антонов В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн" (далее - ООО "Онлайн", ответчик) о взыскании 10 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15.05.2014 по день фактического исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2014 исковые требования ИП Антонова В.Е. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Онлайн" обжаловало указанное судебное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Онлайн" была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 21.01.2015 исправить допущенное нарушение и представить доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 апелляционная жалоба ООО "Онлайн" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения суда от 18.12.2014 документы были направлены ответчиком в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок 21.01.2015 почтовым отправлением с приложением оригинала квитанции об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и получены судом 27.01.2015. Считает, что судом апелляционной инстанции вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции из другого города.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2014 определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 была оставлена без движения до 21.01.2015.

Указанный срок согласно пункту 7 статьи 114 АПК РФ определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде, оставившем жалобу без движения.

Данная правовая позиция отражена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 414057, Россия, г. Астрахань, ул. Краснодарская, д. 43, кв. 215.

Указанное определение получено заявителем 25.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 177987690.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А06-6405/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленный судом апелляционный инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был достаточным с учетом времени почтового пробега.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступили.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявляя в кассационной жалобе, что 21.01.2015 ООО "Онлайн" устранило основания для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы одновременно указывает, что ходатайство о приобщении документов поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 27.01.2015.

Между тем, обжалуемое определение вынесено апелляционным судом 22.01.2015, то есть до того, как документы поступили в суд.

Поскольку ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А06-6405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов