Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23042/15 по делу N А49-10418/2013

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А49-10418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Татаринова В.С., доверенность от 01.04.2015 N 8,

ответчика - Чачиной О.В., доверенность от 05.02.2015 N Д/15-52,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2014 (судья Бубнова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А49-10418/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" (ОГРН 109746264230) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 33877" в лице Филиала "Войсковая часть 34011", Министерства обороны Российской Федерации, Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании 9 207 180,81 руб. задолженности по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по август 2013 года и 1 032 097,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 34011" (далее - ФКУ "Войсковая часть 33877"), Министерство обороны Российской Федерации, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, исковые требования ОАО "Оборонэнерго" удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Волги" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ОАО "Оборонэнерго" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами, электросетевое имущество истца сформировано за счет имущества, находящегося в собственности, и имущества, переданного истцу на основании договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за "Войсковой частью 34011" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе договоров от 18.10.2011 N ПР-250 и от 01.01.2013 N ПР-10.

Истец является территориальной сетевой организацией.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

19.12.2011 на основании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен государственный контракт N 156/8747 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации в период с 01.01.2012 по 30.06.2014.

12.09.2011 между открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (Исполнитель), правопреемником которого является ОАО "Оборонэнерго", и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Заказчик) заключен договор N юр/д-11-980, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать Исполнителю оказанные им услуги в порядке, установленном договором. Разделом 6 данного договора установлено применение для расчетов двухставочного тарифа. Однако, как пояснили стороны, в расчетах между ними в течение 2013 года применялся одноставочный тариф.

Указанный договор заключался ответчиком в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг - открытым акционерным обществом "Пензаэнергосбыт" (до 01.02.2013 гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Пензенской области; с 01.02.2013 данные функции возложены на истца на основании приказа Минэнерго России от 24.01.2013 N 29) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик электрической энергии в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации).

Как видно из раздела 1 данного договора, Заказчиком - ОАО "МРСК Волги" договор заключен в части оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах "Поставщика-1" - открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" и "Поставщика-2" - ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь, заключенными между Поставщиком-1 и Заказчиком, Поставщиком-2 и Заказчиком. Последний заключил данный договор в отношении точек, согласованных с соответствующими энергосбытовыми компаниями, при условии наличия данных точек в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенных между ОАО "МРСК Волги" и соответствующими сбытовыми компаниями.

Точки поставки электроэнергии в сеть Исполнителя определены в приложениях N 5а, 5б к договору, точки передачи из сети Исполнителя - в приложениях N 6а, 6б, 6в, 6г. Условия данного договора применительно к указанным точкам поставки и передачи действовали в 2013 году.

Между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Оборонэнергосбыт" действует договор энергоснабжения от 10.03.2010 N 2651, в приложении N 3 к которому указан перечень точек поставки, в отношении которых осуществляется энергоснабжение и расчет за потребленную ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию, спорные точки поставки от указанных подстанций данный договор не содержит.

При этом письмом от 12.03.2013 N ПРВ-637 истец направил ответчику дополнительное соглашение N 11 о внесении изменений в приложения N 1, 2, 3, 4а, 5а, 5б, 6а, 6б, 6в, 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии применительно к изменению объема электроэнергии и внесению новых точек поставки и передачи электроэнергии с питанием от подстанций "Лесхоз", "Лопуховка", "Кижеватово" со сроком действия с 01.01.2013. Однако письмом от 08.04.2013 N МР6/124/ЮЗ/289 ответчик сообщил истцу об оставлении без рассмотрения данного дополнительного соглашения в связи с непредставлением истцом необходимых документов, в связи с чем данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, а отношения сторон по спорным объектам в период с января по август 2013 года договором не урегулированы.

Истец направил ответчику акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с января по август 2013 года и счета на оплату на общую сумму 19 397 509,15 руб.

Ответчик, в свою очередь направил истцу протоколы разногласий к указанным актам, не признав объем электрической энергии, переданной потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" (объекты Министерства обороны Российской Федерации) от подстанций "Лесхоз", "Лопуховка", "Кижеватово", связи с чем оплату по выставленным счетам произвел частично.

Указав, что у ответчика имеется задолженность по названному периоду в размере 9 207 180,81 руб. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных спорных точек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 2,6 Правил N 861).

ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется подача электрической энергии в Пензенской области.

ОАО "МРСК Волги" является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил N 861 (в редакции, действующей на период спорных отношений) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты между парой смежных сетевых организаций осуществляются по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области госрегулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Ответчик является получателем средств от гарантирующего поставщика за услуги по передаче электроэнергии до конечного потребителя, то есть является "держателем котла". "Котловой" метод взаиморасчетов заключается в том, что все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) в интересах обслуживаемых ими потребителей, производят расчеты за услуги по передаче электроэнергии исключительно с "котлодержателем" (в данном случае - с ответчиком), который распределяет полученные им от потребителей услуги денежные средства между сетевыми организациями по установленным для расчетов между этими сетевыми организациями и ответчиком тарифами на услуги по передаче электроэнергии.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 25.12.2012 N 175 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области и внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.12.2011 N 157 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области" установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" и филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго".

Согласно этому нормативному акту расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии предусмотрены в затратах ответчика.

При этом, как установили суды, истец представил доказательства своевременного обращения в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с предоставлением перечня имущества, находящегося в собственности, предоставлением договоров безвозмездного пользования и приложением актов приема-передачи имущества, включая спорные объекты электросетевого хозяйства для учета соответствующих сведений уполномоченным органом при установлении тарифа.

Также судами установлено, что расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из данного нормативного акта с учетом одноставочного тарифа, применяемого при расчетах сторон в 2013 году, что не оспаривается ответчиком. Указанный тариф применялся в правоотношениях истца и ответчика по иным (не спорным) точкам поставки в 2013 году.

Доказательств неправомерности применения данного тарифа либо иного его размера, подлежащего применению в правоотношениях сторон по рассматриваемому спору, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что присоединение конечных потребителей к сетям истца не подтверждено, истец не вправе был производить расчет за услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки за спорный период, а также доводы о неопределенности границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций.

Так, в материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, а также между истцом и потребителями гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт" (воинские части и подразделения Министерства обороны Российской Федерации), передача электрической энергии которым осуществлялась в спорный период от подстанций "Лесхоз", "Лопуховка" и "Кижеватово"; договоры безвозмездного пользования между "Войсковой частью 34011" Министерства обороны Российской Федерации - "Ссудодатель" и ОАО "Оборонэнерго" - "Ссудополучатель" с перечнями имущества, содержащие все спорные объекты электросетевого хозяйства от указанных подстанций.

Также в материалах дела имеются выписки из Паспортов военных городков N 1, N 401, N 402, подписанные региональным представителем госзаказчика - командиром "Войсковой части 34011", директорами филиалов "Приволжский" ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго", директором филиала "Пензенский" отрытого акционерного общества "Славянка" и директором филиала "Саратовский" открытого акционерного общества "РЭУ", из которых следует, что энергоснабжение потребителей Министерства обороны Российской Федерации от указанных спорных подстанций осуществляется по сетям истца по уровню напряжения НН, объем отпущенной электроэнергии для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", не оборудованных приборами учета, определяется расчетным способом в соответствии с условиями государственного контракта между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Министерством обороны Российской Федерации.

Как правильно отметили суды, учитывая наличие доказательств фактического получения энергии потребителями в спорном объеме, неоплата ОАО "Оборонэнергосбыт" спорного объема электроэнергии ответчику со ссылкой на то, что наличие спорных точек не урегулировано в договорах, не является основанием для вывода о неоказании истцом услуг по передаче энергии до конечных потребителей.

При этом, как следует из материалов дела, применительно к спорным точкам поставки от указанных подстанций на 2014 год между ОАО "Оборонэнерго", ОАО "МРСК "Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" урегулированы отношения по купле-продажи и передаче энергии, данные точки поставки включены и регулируются условиями договора от 12.09.2011 N юр/д-11-980 с 01.01.2014 с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2014 N 18 и протокола разногласий к нему.

Также судами правомерно указано, что применение истцом расчетного способа при определении объема отпущенной энергии до спорных точек, не оборудованных приборами учета, не противоречит положениям действующего законодательства. Данный расчетный способ предусмотрен государственным контрактом от 19.12.2011 N 156/8747 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Министерством обороны Российской Федерации (с учетом пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), в связи с чем доводы ответчика в части применения истцом расчетного способа при отсутствии приборов учета отклонены судами как несостоятельные.

Представленный истцом расчет исковых требований произведен по каждой точке поставки с указанием объема и стоимости услуг по передаче энергии и подтвержден актами первичного учета электрической энергии, подписанными истцом и конечными потребителями, в связи с чем суды сделали выводы о доказанности объема оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт", верности расчета, составленного с учетом данных, содержащихся в указанных актах, отсутствии каких-либо противоречий в представленных документах.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально; доказательств того, что в указанный период электроэнергия в спорном объеме потребителям не передавалась либо передавалась по каким-либо иным сетям, суду не представлено; проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "Оборонэнерго".

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А49-10418/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов