Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. N Ф06-24970/15 по делу N А12-24812/2014

г. Казань

22 мая 2015 г.

Дело N А12-24812/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания под Ключ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014

по делу N А12-24812/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания под Ключ" (ОГРН 1133443021194; ИНН 3444207531) о взыскании 235 738,42 руб. и судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 34" (ИНН 3460007610; ОГРН 109 1133443013010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания под Ключ" (далее - ООО "Строительная компания под Ключ") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014 по делу N А12-24812/2014.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по данному делу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель в суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014 не обжаловал.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба ООО "Строительная компания под Ключ" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Строительная компания под Ключ" от 28.04.2015 б/н по делу N А12-24812/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.

Судья

И.В. Арукаева