Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2015 г. N Ф06-23552/15 по делу N А55-17646/2014

г. Казань

25 мая 2015 г.

Дело N А55-17646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Иноземцевой А.А. (доверенность от 10.01.2014),

ответчика - Пахаревой Л.В. (доверенность от 17.04.2015), Миронова Е.В. (доверенность от 17.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17646/2014

иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" (ОГРН 1076320006718), о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" (далее - ответчик, ООО "РосАвто") о взыскании 547 098,18 руб. за период с 17.08.2012 по 14.01.2014 задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей 89 748,91 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2842, согласно которому арендатору в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 02 152:543, площадью 5239 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 2, под размещение автомагазина с боксом предпродажной подготовки.

Согласно пункту 3.1. договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.06.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж, вносить арендную плату. Из этого же пункта договора усматривается, что стороны согласовали рассчитывать размер арендной платы самостоятельно по формуле: Ар = (Аг/Дг)*Др, где Аг - годовой размер арендной платы в рублях ; Дг - количество дней в году; Др - количество дней в периоде.

Пунктом 2.4 договора установлено, что начальной датой исчисления арендной платы является дата регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно 17.08.2012.

Истец, считая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной уплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 17.08.2012 по 14.01.2014 в сумме 547 098,18 руб., пени в размере 89 748,91 руб. за период с 11.07.2012 по 13.10.2014, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судами обоснованно установлено, что договор аренды между сторонами заключен, земельный участок передан ответчику в пользование.

Доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет истца судами правомерно признан правильным на основании имеющихся в материалах дела документах.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа в сумме 89 748,91 руб. за период с 11.07.2012 по 13.10.2014 также правомерно удовлетворены судами со ссылкой на статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявление ответчика о снижении неустойки, правомерно оставлено без удовлетворения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период взыскания задолженности и неустойки, обоснованно отклонены судами в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды между истцом и ответчиком прошел государственную регистрацию.

Ответчик не обращался в суд за урегулированием разногласий, в связи с чем, данный договор заключен на предложенных истцом условиях в соответствии с текстом договора.

Пунктом 2.4 договора установлена начальная дата исчисления арендной платы - дата регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: 17.08.2012.

Согласно пункту 2.5 за период между начальной датой исчисления арендной платы (17.08.2012) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (22.02.2013) размер арендной платы определяется в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.

При этом арендная плата за этот период уплачивается арендатором ежегодно (до 31 декабря текущего года) в трехлетний срок равными долями.

Арендная плата за период, прошедший с момента предоставления земельного участка до государственной регистрации договора аренды, вносится арендатором в течении одного месяца с момента государственной регистрации договора.

В случае досрочного расторжения договора аренды сумма арендной платы, рассчитанная за период с 17.08.2012 по 22.02.2013, подлежит оплате арендатором полностью до момента расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, период взыскания определен истцом правильно.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка в полном размере до момента заключения договора также обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку нормальная эксплуатация принадлежащего ответчику нежилого здания не могла быть ограничена только площадью застройки земельного участка под зданием и включает так же ту часть земной поверхности, которая необходима для эксплуатации здания в соответствии с его предназначением.

При заключении договора аренды стороны согласовали размер земельного участка, необходимого ответчику для размещения и эксплуатации здания - 5239 кв.м, что подтверждается текстом договора от 01.04.2013, а также кадастровым паспортом земельного участка, содержащим указание на разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации здания автомагазина с боксом предпродажной подготовки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А55-17646/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин