Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2015 г. N Ф06-25208/15 по делу N А65-22333/2014

г. Казань

25 мая 2015 г.

Дело N А65-22333/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урожай"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015

по делу N А65-22333/2014

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши (ИНН 1638005001, ОГРН 1061672000610) к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши (ИНН 1638005523, ОГРН 1061672060108) о взыскании 38 844,94 руб. задолженности и 4 428,98 руб. неустойки, расторжении договора аренды от 10.10.2006 N А-П-2006-0028,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" о взыскании 38 844,94 руб. задолженности и 4 428,98 руб. неустойки.

Иск принят Арбитражным судом Республики Татарстан к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" полагая, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А65-22333/2014 могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для возврата.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" в кассационной жалобе не приводит доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления суда. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную норму процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Применяя по аналогии данный порядок и учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" по делу N А65-22333/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.В. Хайруллина